Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1679/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/24-2/22519 i urbroj: 511-14-07-24-1 od 4. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Prihvaća se prigovor okrivljenog TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem: [adresa]; u pogledu odluke o novčanoj kazni iz obaveznog prekršajnog naloga, na način da se ista smanjuje te se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II/II/Prihvaća se prigovor okrivljenika i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se umanjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na 1 (jedan) mjesec.

III/U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci tog naloga.

2. Navedenim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenje prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istoga došlo. Naveo je kako ne poriče da je upravljao osobnim vozilom, a u sebi je imao prisustvo alkohola, a kako je to utvrđeno alkometrom, no to mu se dogodilo izuzetno i to nije njegovo uobičajeno ponašanje. Naime, zaposlen je kod poslodavca SDK i trenutno radi na poslovima u Americi, pa duže vrijeme nije bio kod kuće. Sad je došao na kraći odmor, te se našao u Ludbregu s prijateljima koje je želio počastiti. Popili su nekoliko pića. Pio je bambus i pivo i nije osjećao nikakve posljedice zbog konzumiranja alkohola. Zbog toga jer se osjećao dobro i sposobno za vožnju, sjeo je u auto i krenuo je kući. Zna da je postupio nepromišljeno i glupo, ali on stvarno nije osjetio nikakve posljedice alkohola, a i morao je doći do kuće. Uskoro se vraća na posao i vozačka dozvola mu je potrebna zbog potrebe posla, a isto tako mu je potrebna kako bi pomogao roditeljima dok je kod kuće. Radi se o tome da je njegov otac bolestan i priprema se za operaciju kralježnice te ne može voziti auto. Kako trenutno obavlja pretrage i pripremne preglede za operaciju, potrebno ga je voziti doktorima. Majka nije vozač, te su ovisni o njemu. Zbog bolesti roditelja, posebno oca, morat će se i za stalno vratiti kući iz rada u inozemstvu. Zbog svega navedenog moli da mu se izrečena kazna umanji na najmanji mogući iznos, a posebno moli da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Obećava da se više neće ponoviti slučaj da vozi dok bude pod utjecajem alkohola.

4. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju priznao prekršaj i izrazio žaljenje, što je uzeto u obzir kod odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je ovaj sud u konkretnom slučaju preinačio kaznu na način da ju je smanjio, a iz istog razloga je sud također preinačio obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da je istu smanjio.

U Varaždinu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v. r.

Vesna Poljan, v. r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.