Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2193/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/54937 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/Prihvaća se prigovor okrivljenog IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem: [adresa]; u pogledu odluke o novčanim kaznama iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se iste smanjuju, te se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
za prekršaj iz točke 1. obaveznog prekršajnog naloga
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
za prekršaj iz točke 2. obaveznog prekršajnog naloga
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 (sto sedamdeset) eura,
a koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II/Prihvaća se prigovor okrivljenika i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III/U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci tog naloga.
2. Navedenim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.
3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenja prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istih došlo. Naveo je da ne dovodi u bilo kakvu dvojbenost postupanje policijskih službenika u ovom predmetu. Potpuno je svjestan počinjenog prekršaja i iskreno se kaje zbog počinjenog, jer iako vozi automobil godinama, nikad ne čini prometne prekršaje i trudi se pridržavati prometnih pravila i zakonskih odredbi. Međutim, želio bi naglasiti da je te večeri imao krstitke svog djeteta, te nakon svega prigodnu večeru u obližnjem ugostiteljskom objektu, te je istina da je popio nekoliko alkoholnih pića, ali je jako pazio da to ne bude prekomjerno. Policijskom kontrolom mu je utvrđena koncentracija od 0,96 promila alkohola u krvi, što jest više od dopuštenog, ali se osjećao jedva malo pripit, svjestan okoline i stanja, a o čemu misli da bi mogli posvjedočiti i policijski službenici koji su ga kontrolirali. Ujedno, baš zbog toga što je mislio da je možda popio više alkohola od dopuštenog, nije želio voziti nikoga, već je nakon ispraćaja gostiju sam krenuo nedaleko do kuće. Nadalje, moli sud da uzme u obzir da njihova obiteljska financijska situacija uvjetuje da kao i mnogi rastežu primanja, a on svakodnevno putuje na posao u Sloveniju, kako bi mogao što bolje pripomoći obitelji. Napominje da je njegova supruga trenutno na porodiljnom dopustu, te da ne radi, a niti će se moći vratiti na stari posao nakon dopusta, a radi čuvanja djece. Bilo kakav nepredviđeni događaj poput ovog jednostavno ih stavlja u tešku situaciju. Ako bi mu u konačnici bila donijeta odluka o zabrani upravljanja vozilom, to bi mu značilo da bi i on ostao bez posla, a o posljedicama ne može niti razmišljati. Prema svemu navedenom, moli Sud da stavi gornji obavezni prekršajni nalog van snage, te da donese odluku kojom bi mu izrekao opomenu ili minimalnu novčanu kaznu, a da mu u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja osobnim vozilima, istu ne izrekne, jer mu je to jednostavno pitanje egzistencije. On ponovno iskazuje da se kaje zbog počinjenog, te se obavezuje da bilo kakve prometne prekršaje neće činiti u budućnosti.
4. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju priznao prekršaje i izrazio žaljenje, što je uzeto u obzir kod odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost, a osim toga je iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, tako da je ovaj sud u konkretnom slučaju preinačio kaznu na način da ju je smanjio, a iz istog razloga je sud također preinačio obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da je istu ukinuo.
U Varaždinu 23. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
