Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-35/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-4/105904, Ur. br. 511-15-14-24-1 od 28. studenog 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 23. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 23. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IH, sin I i J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, primanja 780,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 28. kolovoza 2024. godine u 19,52 sati, u Ivankovu, u ulici Marina Franičevića, upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 72 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/105904, Ur. br. 511-15-14-24-1 od 28. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 72 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da se nalazio na samom izlasku iz naselja gdje je cesta ravna i pregledna, sa jedne strane ceste uopće nema stambenih objekata, a sa druge strane je bilo dvije ili tri kuće koje su bile udaljene od ceste i tom prilikom nije nikoga ugrozio, no svjestan je svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja, a doista je mislio da je na tom dijelu ceste ograničenje 70 km/h odnosno jednostavno je previdio prometni znak. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, oprezan je i pažljiv u prometu pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su povratnica-dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda
Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1052325998 utvrđeno je da je dana 28. kolovoza 2024. godine u 19,52 sati u [adresa], u [adresa] uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijski broj LE1084 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IH, kretalo brzinom od 82 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 72 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokaznim da je okrivljenik dana 28. kolovoza 2024. godine u 19,52 sati, u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 72 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim.
6. Međutim, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen i da tim povodom nije došlo do štetnih posljedica, te s obzirom i na osobna svojstva učinioca koji je iskreno priznao prekršaj, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 780,00 eura te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, može se očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj, Sud je mišljenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
