REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-652/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN broj: 61/11 i 66/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru Klasa: UP/I-334-01/22-02/410, Ur. br. 443-02-01-21-22-5 od 12. srpnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave dana 23. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CK, sin C, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1983. u Vukovaru, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 30. lipnja 2022. u 11,40 sati u ugostiteljskom objektu u Vukovaru, Slobode 2, obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka, odnosno kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, (u vrijeme nadzora u objektu se nalazilo pet osoba koje su konzumirali razna alkoholna i bezalkoholna pića),
-dakle, okrivljenik je kao fizička osoba obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka koju nije registrirao kod nadležnog tijela, odnosno prijavio poreznim tijelima,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN broj 61/11 i 66/19) a kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti), a ako okrivljenik imovinsku korist ne plati u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ista će se naplatiti prisilnim putem.
VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-334-01/22-02/410, Ur. br. 443-02-01-21-22-5 od 12. srpnja 2022., protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 03.04.2023., koji poziv je okrivljenik uredno primio, a svoj nedolazak nije opravdao, za dan 24.04.2023. koji poziv je okrivljenik uredno primio, a svoj nedolazak nije opravdao i za dan 23.01.2025. koji poziv je okrivljenik također uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Dokumentaciju (stranica 5-12 spisa), Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora (stranica 14-18 spisa), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru zajedno s usmenim rješenjem (stranica 19-24 spisa), Račun (stranica 25 spisa), te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 26-28 spisa).
4. Sud je dana 23. siječnja 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.
5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu utvrdio da je nad društvom Triangulum j.d.o.o. u kojem sastavu je poslovao caffe bar Trokut, a u kojem društvu je okrivljenik bio odgovorna osoba, zaključen skraćeni stečajni postupak s danom 14. prosinca 2021. Iz dopisa Porezne uprave razvidno je da su računi fiskalizirani i nakon završenog stečajnog postupka, te da se obavlja neregistrirana djelatnost u [adresa]. Državni inspektorat je utvrdio prilikom inspekcijskog nadzora prostora na toj adresi dana 30. lipnja 2022.g. da CK kao fizička osoba obavlja ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka, a što je razvidno iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru.
Stoga je sud bez imalo dvojbe pravilno i zakonito na temelju materijalnih dokaza u spisu i bez ispitivanja okrivljenika utvrdio da je počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako nema okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je sud okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je od okrivljenika oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem sukladno članku 76. Prekršajnog zakona, jer je utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj i ostvario imovinsku korist u gore navedenom iznosu.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku
3.Spis
