Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-551/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, mr. sc. Ane Beloglavec predsjednice vijeća, Predraga Jovanića člana vijeća i suda izvjestitelja te Ljiljane Milina članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojega po generalnoj punomoći zastupa punomoćnica GH, dipl. iur., protiv tuženice SH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-4849/2021-19 od 31. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja Grada Zagreba, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-4849/2021-19 od 31. ožujka 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka će biti odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
»Odbija se tužbeni zahtjev u ovo pravnoj stvari koji glasi: «Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju Gradu Zagrebu: 61817894937, iznos od 21.953,95 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 4.390,79 kn od 21. svibnja 2020. godine do isplate,
- na iznos od 4.390,79 kn od 19. lipnja 2020. godine do isplate,
- na iznos od 4.390,79 kn od 20. srpnja 2020. godine do isplate,
- na iznos od 4.390,79 kn od 20. kolovoza 2020. godine do isplate,
- na iznos od 4.390,79 kn od 23. rujna 2020. godine do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje u tekstu: „ZOO“), kao i naknaditi tužitelju parnični trošak u visini sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 570,00 kn i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 570,00 kn, odnosno ukupno u iznosu od 1.140,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku od 15 dana. », kao neosnovan.«
2. Protiv ove presude žalbu je podnio tužitelj i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje presude, usvajanjem tužbenog zahtjeva i obvezivanjem tuženice na naknadu parničnih troškova tužitelju, ili podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove za sudsku pristojbu na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je obrazloženje pobijane presude nejasno. Time žalitelj ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a koja se očituje u tome što pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, a razlozi koje navodi prvostupanjski sud ne odnose se na meritum spora te su oni protivni odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj: 57/22. i 88/22, dalje: ZOUE-a) i Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj: 85/22, dalje: Odluka).
6. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev bez ocjene izvedenih dokaza i navoda koje su stranke iznijele u postupku i odluku je donio: "neovisno o argumentaciji obje parnične stranke".
7. Tužbeni zahtjev je odbijen jer je isti postavljen u kunama (bivšoj valuti u Republici Hrvatskoj) i jer: "tužitelj nije izvršio promjenu istoga u aktualnoj valuti, odnosno u euro, a ovaj sud može odlučivati jedino u granicama postavljenog zahtjeva".
8. Navedeno obrazloženje zanemaruje činjenicu da je tužba podnesena 8. lipnja 2021. (u vrijeme kada je kuna bila valuta u Republici Hrvatskoj) i zanemaruje odredbu članka 13. stavak 2. ZOUE-a kojom je propisano da se iznosi navedeni u kuni u pravnim instrumentima smatraju iznosima u euru uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz toga Zakona.
9. Obrazloženje prvostupanjskog suda zanemaruje i odredbu članka II. stavak 1. 2. i 4. Odluke kojom je propisano da je euro postao službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja u Republici Hrvatskoj 1. siječnja 2023., da je fiksni tečaj konverzije određen na 7,53450 kuna za jedan euro i da je razdoblje obveznog dvojnog iskazivanja od 5. rujna 2022. u 00:00 sati do 31. prosinca 2023. u 24:00 sata, a u tome periodu u kojem je donesena pobijana odluka.
10. Prvostupanjski sud u kontekstu naprijed navedenoga pogrešno ukazuje na odredbu članka II. stavak 3. Odluke kojom je propisano da je razdoblje dvojnog optjecaja od 1. siječnja 2023. u 00:00 sati do 14. siječnja 2023. u 24:00 sata. Ovo pravno stajalište prvostupanjskog suda je pogrešno jer dvojni optjecaj valuta i razdoblje toga dvojnog optjecaja nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovom sporu. Ovo stoga što se dvojni optjecaj odnosi na faktični optjecaj dviju valuta, a dvojno iskazivanje se odnosi na iskazivanje utuženog iznosa u ovome sporu.
11. Dakle, nije bilo zapreka za meritorno odlučivanje o postavljenom tužbenom zahtjevu, iako je on postavljen u kunama, kao što to zaključuje prvostupanjski sud.
12. Slijedom svega navedenoga, žalba tužitelja je uvažena, ukinuta je pobijana presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (članak 369. stavak 1. ZPP-a).
13. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a) ponovno ocijeniti sve izvedene dokaze te će donijeti novu i zakonitu odluku o tužbenom zahtjevu i o troškovima postupka. Tu će odluku valjano i jasno obrazložiti u odnosu na sva sporna pitanja, a pri tome će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano.
14. Na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.
U Sisku 23. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Ana Beloglavec
