Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14660/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/7266, urbroj: 511-12-36-22-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), nakon glavne rasprave održane 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: DI, sin D i K, rođen **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. inž. brodostrojarstva i vozač, VSS, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što 28. listopada 2022., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/22-8/145526, u roku od 15 dana, koji je započeo 12. listopada 2022., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom 25. rujna 2022.,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/7266, urbroj: 511- 12-36-22-2 od 12. lipnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik obrta, a da je obrt vlasnik osobnog vozila Škoda Oktavia reg. oznake [registarska oznaka]. Da nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, a koja se spominje u prekršajnom nalogu. Da je dobio obavijest, da bi sigurno Postaji prometne policije Split dostavio podatke o vozaču.

5. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 211-07/22-8/145526, urbroj: 511-12-36-22-1 od 3. listopada 2022., a kojom se okrivljenik obavještava da je policijski službenik Postaje prometne policije Split utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 25. rujna 2022. u 07:53 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II počinjen prekršaj kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da on ili osoba koja je upravljala vozilom može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u roku do tri dana, a da je u protivnom kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana po primitku ove obavijesti, a da u protivnom čini prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u povratnicu/dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/145526, a iz koje proizlazi da je 12. listopada 2022. dostavljena primatelju nečitkog potpisa. Okrivljenik je izjavio da potpis na dostavnici nije njegov potpis, da misli da je to potpis njegovog oca. Da je vjerojatno da je njegov otac primio obavijest o počinjenom prekršaju, ali da mu ju je zaboravio dati.

7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u osobnu iskaznicu na ime okrivljenika, uspoređeni su potpisi na osobnoj iskaznici i povratnici/dostavnici o primitku prekršajnog naloga te povratnici/dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju. Utvrđena je istovjetnost potpisa na osobnoj iskaznici i povratnici/dostavnici o primitku prekršajnog naloga. Zaključeno je da je potpis na spornoj povratnici/dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa okrivljenika. Stoga se ne može sa sigurnošću tvrditi da je okrivljeniku uredno dostavljena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju.

8. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da smatra dokazanim da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju pa da nije počinio prekršaj za koji se tereti te da predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.

9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se je pismeno koje se dostavlja po pravilima osobne dostave iz čl.85. Zakona o općem upravnom postupku, a s obzirom da od obavljene dostave obavijesti počinje teći rok za dostavu vjerodostojnih podataka. Kako je već rečeno, sporno je je li okrivljenik primio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, a što je preduvjet da bi ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom iznijetog, postupajući sukladno načelu "in dubio pro reo", ovaj sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke ove presude.

11. Napominje se da je u optužnom prijedlogu – prekršajnom nalogu pogrešno navedena reg. oznaka vozila [registarska oznaka], radi se o očiglednoj pogrešci u pisanju, a koja je ispravljena u izreci ove presude.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Split, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

KI Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku