Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-223/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Aleni Lešić, u ovršenom predmetu ovrhovoditelja Agencije za privatizaciju Hercegovačko-neretvanske županije - Kanton sa sjedištem u [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB: 55774514660, kojeg kao punomoćnik zastupa Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću, Hrvatskih iseljenika 5/1, protiv ovršenika ĆDĆ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijo Vrnoga, odvjetnik u Metkoviću, Trg bana Jelačića 11 i Marko Marković, odvjetnik u Zagrebu, Trg kralja Tomislava 15, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ponuditelja ĆD izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj: Ovr-417/2015-90 od 1. kolovoza 2024., 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ponuditelja ĆD i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj: Ovr-417/2015- 90 od 1. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»I. Kupcu DD iz [adresa], državljanka Republike Slovenije (EU), dosuđuje se nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, zgrada, Dinica površine 160 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak Perna površine 287 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (prije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i okućnica-dvorište, Kučište, Perna, za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 306.000,00 EUR (slovima: tristošesttisućaeura).

II. Kupac je dužan položiti ostatak kupovnine u iznosu od 257.000,00 EUR, u roku od 30 dana od dana prodaje na račun suda broj [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 417-2015. Ako kupac u tom roku ne položi kupovninu sud će dosudu oglasiti nevažećom te nekretninu dosuditi kupcu koji je ponudio nižu cijenu prema veličini ponuđene cijene ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u danom roku.

III. Nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja predat će se kupcu nakon što ovo rješenje postane pravomoćno, o čemu će se odlučiti posebni zaključkom o predaji.

IV. Nakon što ovo rješenje postane pravomoćno, u zemljišnim knjigama upisat će se u korist kupca ND iz [adresa], pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, te će se iz zemljišne knjige brisati zabilježba ovrhe pod brojem Z-59/13, kao i zabilježba ovog rješenja o dosudi.

V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi na nekretninama navedenim u točci I. izreke ovog rješenja.

VI. Smatrat će se da je ovo rješenje dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima na dražbi istekom trećeg dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči. Te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.«

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio ponuditelj ZD /(u daljnjem tekstu: žalitelj) sadržajno iz žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1. do 3. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03. ,84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/17., 70/19.,80/22., 114/22., 155/23, , dalje: ZPP), u vezi čl. 19. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96.,29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08,., dalje: OZ/96), koji se OZ/96 primjenjuje po odredbi članka 369. OZ ("Narodne novine", broj: 112/25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. dalje: OZ/12), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ali drugom sucu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjski postupak i pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti žalitelj ističe.

6. Nije počinjena niti bitna povreda odredbe članak 354. stavak. 2 točka 6. ZPP, a da žalitelju ne bi bilo omogućeno raspravljanje pred sudom. Sve odluke suda prvog stupanja u tijeku postupka su žalitelju dostavljne, kao i sada pobijano rješenje o dosudi. Dakle, žalitelj je sudjelovao u postupku i može i mogao je raspravljati pred sudom.

7. Prijedlog za ovrhu je u ovom predmetu podnesen dana 4. srpnja 2011. i rješenje o ovrsi na predmetnim nekretninama broj: Ovr-153/11 je doneseno 7. siječnja 2013., a ovrha je određena prodajom nekretnina ovršenika PD. Rješenje o ovrsi je pravomoćno (odluka Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-719/14 od 10. kolovoza 2016.).

8. Drugo ročište za prodaju nekretnina ovršenika održano je 8. travnja 2022. i na istom je bio prisutan i žalitelj kao ponuditelj Nekretnine su prodane kupcu ŽD, a rješenjem od 9. svibnja 2022. je žalitelju vraćena jamčevina.

9. Prvostupanjski sud donosi 4. srpnja 2023. rješenje broj: Ovr-417/2015 kojim oglašava nevažećom prodaju nekretnina ovršenika na drugoj javnoj dražbi, jer je utvrđeno da je kupac nekretnine strani državljanin i ne može stjecati nekretnine u Republici Hrvatskoj, ako nema potrebnu suglasnost. To je rješenje žalitelj primio 10. srpnja 2023. (dostavnica na stranici spisa 181). Protiv tog rješenja je žalbu izjavio ovršenik, a ne niti jedan drugi sudionik postupka ( dakle, ni žalitelj) iako je uputom o pravnom lijeku navedeno da je dopuštena žalba u roku od 8 dana. Žalba ovršenika je odbijena i potvrđeno je navedeno rješenje od 4. srpnja 2023.

10. Žalitelj tek podneskom od 30. srpnja 2024. (stranica spisa 222) navodi da je nekretnina trebala biti prodana njemu kao drugom najpovoljnijem ponuđaču.

11. Dakle, rješenje kojim je druga javna dražba od 8. travnja 2022. proglašena nevažećom je pravomoćno, a žalitelj i nije pobijao to rješenje u ostavljenom roku, pa slijedom toga ne može isticati žalbene navode u vezi te provedene i utvrđene nevažećom druge javne dražbe, niti ovaj drugostupanjski sud može o sada tome raspravljati.

11. Nakon te dražbe prvostupanjski sud nije donosio rješenje o dosudi nekretnine žalitelju kao kupcu (ne kao drugom najpovoljnijem ponuđaču), jer osoba koja je utvrđena kao kupac ne može biti kupac (strani državljanin).

12. Ako bi se podnesak žalitelja od 30. srpnja 2024. i mogao smatrati prijedlogom za donošenje dopunske odluke (odluke o dosudi), od saznanja da je javna dražba od 8.travnja 2022. nevažeća (u cijelosti) proteklo je više od godine dana dakle, i eventualno prijedlog za donošenje dopunske odluke je podnesen izvan roka.

13. Zaključkom od 17. lipnja 2024. je određena druga javna dražba i održana je 30. srpnja 2024. Na javnoj dražbi je bio prisutan 21 ponuditelj. Za žalitelja kao ponuditelja je bio prisutan ŠD (punomoć na stranici spisa 269).

14. O javnoj dražbi je sastavljen zapisnik (stranice spisa 227 do 232). Javna dražba je započela u 10,00 sati.

15. TD je dala najbolju ponudu (306.000,00 eura), a žalitelj 305.000,00 eura. Daljnjih ponuda nije bilo ni nakon proteka 10 minuta i javna dražba je zaključena.

16. Utvrđeno je da je najbolji ponuditelj TD i ista je utvrđena kao kupac sporne nekretnine. Određeno je da će se donijeti pismeno rješenje o dosudi i ročište je dovršeno u 13,10 sati.

17. Na zapisniku postoji navod da je nakon zaključenja javne dražbe punomoćnik žalitelja napustio dražbu i vratio se nakon 15 minuta i izjavio na zapisnik da ima primjedbu da od zadnje ponude do zaključenja javne dražbe nije proteklo 10 minuta. Druge osobe nisu stavljale nikakvih primjedbi na zapisnik

18. Zapisnik su potpisali svi prisutni, a primjedbu na zapisnik za ponuditelja punomoćnik nije stavio odmah nakon zaključenja javne dražbe (napustio je sudnicu), nego tek nakon 15 minuta kad se vratio.

19. Dakle, za zaključiti je da je javna dražba održana u pravilnu primjenu odredbi člana 97 i 98. OZ/96 i žalbenim navodima žalitelj to nije doveo u sumnju.

20. Prvostupanjski sud je utvrdio da je ponuditelj TD kupila nekretninu ovršenika i doneseno je sada pobijano rješenje o dosudi nekretnine tom kupcu.

21. To pobijano rješenje je pravilno (članak 98. OZ/98).

22. Slijedom izloženog žalba je odbijena i pobijano rješenje je potvrđeno (članak 380. stavak 1. točka 2. ZPP u vezi člankom 19 OZ/98).

Sisak, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić