Republika Hrvatska

P-990/2024-3

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Matko Pavičić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktorske prikolice, tip vozila "Prikolica S-8", model S-8, marke Metal Vinkovci, crne boje, broja šasije [broj šasije], otvorene karoserije sa "šticama", nosivosti 8 tona, proizvedene 1979. u Jugoslaviji, osnovne namjene šumarska prikolica bez krana, što je tuženi EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva te traktorske prikolice na ime i u korist tužitelja na temelju ove presude u za to predviđenim očevidnicima.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi tvrdi da je 3. travnja 2024. od tuženika kupio prikolicu koja je predmet tužbenog zahtjeva, za tu prikolicu platio je cijenu i odmah je stupio u posjed prikolice. Tu prikolicu tuženik je naslijedio od svojih prednika i koristio ju je za rad u šumi i na polju, nikada je nije registrirao i više ne posjeduje isprave o vlasništvu. Tužitelj želi registrirati prikolicu pa predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev. U dokaz svojim tvrdnjama prilaže ugovor o kupoprodaji prikolice od 3. travnja 2024. i predlaže da se radi utvrđenja odlučnih činjenica izvede dokaz saslušanjem stranaka.

2. Prema priloženoj povratnici tuženik je uredno 4. prosinca 2024. zaprimio tužbu i dopis ovoga suda od 11. studenoga 2024. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 23. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.