Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15761/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet, klasa: 340-06/23-04/4966, urbroj: 2181-1-07-5/2-24-5, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom 21. siječnja 2025., 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik: IG, sin I i N, rođen **.**.1949., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, SSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što u roku od 15 dana kad mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, klasa: 340-06/23-04/4966, urbroj: 2181-1-07-3-4/19-23-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 7. prosinca 2022.,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/23-04/4966, urbroj: 2181-1-07-3-4/19-24-3, od 25. srpnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 6. svibnja 2023. pa da nije počinio prekršaj za koji se tereti.

5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 340-06/23-04/4966, urbroj: 2181-1-07-3-4/19-23-2 od 6. svibnja 2023., a kojom se okrivljenik obavještava da je prometni redar utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 7. prosinca 2022. u 15:50 sati u Splitu, u Ulici Sućidar u blizini kbr. 79, počinjen prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini 50 %, odnosno 33,18 eura, a da je u protivnom kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana po primitku ove obavijesti, uz upozorenje da u protivnom čini prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u dostavnicu o primitku gornje obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, a iz koje proizlazi da je u prvom pokušaju dostave 7. kolovoza 2024. dostavljena osobi nečitkog parafa. Okrivljenik je potvrdio da je to njegov potpis. Nesporno je da okrivljenik u danom roku od 15 dana po primitku ove obavijesti, ovlaštenom tužitelju nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja upravljala vozilom.

7. Međutim, osporavani obavezni prekršajni nalog – optužni prijedlog ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja kao ni vrijeme kada je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju. Dakle, optužnom prijedlogu nedostaje podatak iz čl.160.st.2.t.6. Prekršajnog zakona – vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega bi sud inače na temelju čl.161.st.4. Prekršajnog zakona pozvao tužitelja da nadopuni optužni prijedlog. Međutim, optužnom prijedlogu odnosno činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja – vrijeme kada je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju, od kada počinje teći rok u kojem je okrivljenik dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja, a prekršaj je počinjen protekom tog roka.

8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, što znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj pa je ovaj sud okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, a na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NG Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku