Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-12/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe radi naplate troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-4134/2024-2 od 3. prosinca 2024., 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-4134/2024-2 od 3. prosinca 2024.
II. Točka I. izreke rješenja nije bila predmet drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Nalaže se ovršeniku ČG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura u roku od 8 dana II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja.“
2. Protiv točke II. izreke rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj 12. prosinca 2024. zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku na način da ovrhovoditelju dosudi naknadu daljnjih troškova postupka sukladno navodima žalbe i trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovrhovoditelj je prvostupanjskom sudu podnio zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 109,38 eura, koji iznos obuhvaća nagradu za rad punomoćnika ovrhovoditelja za sastav prijedloga za izravnu naplatu, pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave i sastav zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe.
5.1. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju priznao kao potreban trošak iznos od 46,88 eura, a koji iznos obuhvaća trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 31,25 eura s uključenim PDV-om prema Tbr. 11.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj138/23.; dalje: Tarifa) te trošak sastava zahtjeva za naknadom troškova u iznosu od 15,63 eura sa uključenim PDV-om sukladno Tbr. 11.10. Tarife.
5.2. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju sukladno članku 283. stavak 1. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ). Pri tome se prvostupanjski sud pozvao na odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-343/2024, Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1560/2024, Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-398/2024 i Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-124/2024. Iako prvostupanjski sud u točki II. izreke ne navodi za koliki iznos odbija zahtjev ovrhovoditelja, proizlazi da se radi o zahtjevu za naknadu troškova u visini od 62,50 eura s uključenim PDV-om.
6. U svojoj žalbi ovrhovoditelj navodi da prema članku 32. stavak 2. Tarife ima pravo na trošak izvida ili pribave pravomoćnosti presude, rješenja i platnog naloga u visini od 25 bodova, kao i da pravo na taj trošak nije uvjetovano dokazom da je punomoćnik stranke pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, ukazujući na pravno stajalište izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. i praksu drugostupanjskih sudova koju prilaže uz žalbu.
6.1. Iako ovrhovoditelj žalbu ne podnosi zbog učinjenih bitnih povreda odredaba postupka, ovaj sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a u odnosu na bitne povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-a koje su navedene u članku 365. stavak 2. ZPP-a, te je ocijenio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6.2. Nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
6.3. Prema članku 14. stavak 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
6.4. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika broj Ovrv-9569/2024 od 23. srpnja 2024. u iznosu od 62,50 eura. Zahtjev je odbijen s pozivom na članak 283. stavak 1. i 4. OZ-a jer da ovrhovoditelj taj trošak nije imao.
6.5. Člankom 283. stavak 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a prema stavku 4. istog članka rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.
6.6. Kako iz navedene zakonske regulative proizlazi da javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi i isto dostavlja ovrhovoditelju bez zahtjeva ovrhovoditelja, kao i da iz stanja u spisu proizlazi da je javni bilježnik upravo na taj način postupio, a da ovrhovoditelj niti ne navodi da je potvrda pravomoćnosti izdana na njegov zahtjev, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova pribave potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi jer taj trošak nije imao.
6.7. Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. veljače 2023. broj Rev-74/2023 nije primjenjiva u konkretnom slučaju jer je u toj odluci izraženo stajalište da Tarifa ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, odnosno izraženo je shvaćanje da taj trošak pripada stranci (ovrhovoditelju) bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U toj odluci činjenično nije bilo sporno da je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti pribavljena na inicijativu ovrhovoditelja, dok u ovom postupku zakonska regulativa iz članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a isključuje inicijativu ovrhovoditelja.
7. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu ovrhovoditelja primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a te potvrdio prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke.
8. Točka I. izreke nije bila predmet drugostupanjskog postupka jer protiv iste nije izjavljena žalba.
Koprivnica, 23. siječnja 2025.
Sutkinja
Vesna Rep
