Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-442/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SL, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12., 14/14., 95/15, 102/15. i 68/18.), rješavajući o žalbi tužitelja, HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9022/2024 od 25. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o., te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljeni SL je, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 3. (ispravno stavka 1. točke 2. i stavka 3.) Zakona o energiji, s obrazloženjem da optužba protiv okrivljenog uopće nije konkretizirana niti sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, odnosno djelo, kako je činjenično opisano, nije prekršaj.

2.Istom presudom određeno je da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, navodeći kako optužni prijedlog sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja, a prvostupanjski sud ga nije pozvao da ga dopuni.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5.Žalba je osnovana.

6.Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je pogrešno prvostupanjski sud u ovoj fazi postupka oslobodio okrivljenika od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.

7.Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da se u konkretnom slučaju radi o manjkavom činjeničnom opisu djela, odnosno da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

8.Međutim, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud, donošenjem presude kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljeniku (preuranjeno) ide u korist jer nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenog od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao, budući da je konkretan činjenični opis djela, za koje se okrivljenik optužnim prijedlogom tereti, sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona, i sadržavao je sve podatke potrebne za vođenje postupka, jer su sve odlučne činjenice i konstitutivni elementi bića prekršaja navedeni u činjeničnom opisu prekršaja, a daljnje utvrđivanje je li okrivljenik opisanom radnjom počinio prekršaj za koji se tereti, činjenično je pitanje, a činjenično stanje u odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, kao i u odnosu na krivnju okrivljenika za terećeni prekršaj, je potpuno i pravilno trebalo utvrđivati u prekršajnom postupku.

9.Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će provesti prekršajni postupak i ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10.Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.