Broj: Ppž-558/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe 1. Maj d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KŠ, zbog prekršaja iz članka 71. (ispravno članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (“Narodne novine“ broj: 115/18. i 117/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, broj: Pp-197/2023-11 od 3. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom protiv okrivljene pravne osobe 1. Maj d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KŠ je, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbijena optužba, zbog prekršaja iz članka 71. (ispravno članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2.) Zakona o Državnom inspektoratu, s obrazloženjem da se prekršajni postupak više ne može voditi jer je od dana kada je počinjen proteklo više od četiri godine, pa je nastupila procesna smetnja zastare prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika, zbog čega je protiv okrivljenika odbijena optužba.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi žalitelj navodi da je točno da je rješenje postalo izvršno 10. studenog 2020., no isto i dalje nije izvršeno te su do današnjeg dana donesena rješenja kojim su propisani dodatni rokovi za izvršenje rješenja te nije nastupila zastara.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odlučio kada je protiv okrivljenika optužbu odbio, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen ( najkasnije 10. studenog 2020.), do donošenja pobijane presude proteklo više od četiri godine pa je, u skladu s člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona, nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka.
6. Kako iznesenim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
