U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika VU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj Pp-393/2022-5 od 1. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

IDjelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika VU, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude a ukoliko okrivljenik, na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u tom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik VU se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik VU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, temeljem članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U svojoj žalbi ističe da izrečenu kaznu nije u mogućnosti platiti jer je previsoka za njegovo materijalno stanje. Majka ga je napustila, živi sa ocem, te se uzdržavaju od očeve invalidnine i njegove plaće, što je na granici siromaštva. Moli da mu se izrekne blaža kazna i ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i brigu o bolesnom ocu. Izražava iskreno kajanje i obećaje sa ovakav prekršaj više neće ponoviti.

Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na osobito loše imovinsko stanje okrivljenika, pa je ovaj Sud žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio na iznos od 500,00 8petsto) eura, smatrajući da je ovako ublažena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela te činjenici da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.

8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti težini počinjenih prekršaja u stjecaju. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pobijanom presudom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

9. S obzirom da je utvrđeno da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, isti je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.