U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, kojeg brane odvjetnici odvjetničkog društva Primorac i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 2. i 4., članka 163. stavak 1. i 8., članka 196. stavak 3. i 7. i članka 286. stavak 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ZE podnesenom protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6641/2022-9 od 13. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZE i potvrđuje pobijana presuda.
IINa temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ZE obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ZE proglašen je krivim za djela prekršaja iz članka 133. stavak 2. i 4., članka 163. stavak 1. i 8., članka 196. stavak 3. i 7. i članka 286. stavak 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 320,00 (tristodvadeset) eura i kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 1 (jedne) godine.
4. Presudom je okrivljenik je obveza platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Ističe da je rasprava 13. svibnja 2024.održana u njegovoj odsutnosti a da on nije imao nikakva saznanja o istoj jer mu poziv za raspravu nije nikada uručen. Poriče da bi počinio prekršaje opisane pod točkama a) i b) izreke pobijane presude, dok ne osporava prekršaj opisan pod točkom c). Također ističe kontradiktornost presude u odnosu na prekršaj iz članka 286. stavak 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer vrijeme izvršnosti rješenja u izreci se razlikuje od vremena navedenog u obrazloženju. Navodi da nije imao saznanja da vozi pod zabranom upravljanja motornim vozilom jer mu o tome nikada nije uručeno rješenje. Izrečenu kaznu smatra prestrogom jer da ista nije individualizirana. U međuvremenu je postao otac dvoje djece, jedini je zaposlen u obitelji i njegov odlazak u zatvor bi ozbiljno ugrozio sigurnost i dobrobit njegove djece.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne blaža kazna, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Okrivljenik neosnovano ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer da poziv za glavnu raspravu, koja je održana u njegovoj odsutnosti 13. svibnja 2024., nije primio te da nije imao mogućnost iznijeti svoju obranu. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je poziv za glavnu raspravu za 20.veljače 2024.uredno primio i izostanak pismenim putem opravdao, te je ista rasprava odgođena. Glavna rasprava zakazana za dan 16. travnja 2024. također nije održana jer poziv za istu okrivljenik nije primio, ali je poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 13. svibnja 2024. okrivljeniku uredno uručen te je ista pravilno i zakonit održana u njegovoj odsutnosti, na koju mogućnost i posljedice je okrivljenik i upozoren u pozivu za istu.
9. Nadalje, neosnovano okrivljenik u svojoj žalbi ističe da je pobijana presuda nerazumljiva i kontradiktorna, s obzirom da je pobijana presuda jasna, razumljiva i valjano obrazložena, te u istoj ovaj sud ne nalazi proturječnosti izreke i obrazloženja. U izreci presude je jasno navedeno vrijeme izvršnosti rješenja odnosno razdoblje od dvije godine u kojem razdoblju okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Datum izvršnosti tog rješenja navodi se na više mjesta i u obrazloženju rješenja, te doista na stranici 4. pobijane presude je očigledno omaškom pogrešno upisana godina izvršnosti, međutim isto pobijanu presudu ne čini nerazumljivom i kontradiktornom.
10. Ispitujući nadalje pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.
10. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. S obzirom da okrivljenik tokom postupka nije iznio svoju obranu niti usmeno niti u pisanom obliku, prvostupanjski sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora u odnosu na prekršaj pod točkom d.), ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, koja je primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne, tim više što je okrivljenik unazad tri godine višestruko kažnjavan novčanim kaznama koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje čini prometne prekršaje.
12. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od jedne godine. Ponašanje okrivljenika opisano pod točkom d.) predstavlja najteži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.
14. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
