U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika AR podnesenom protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2365/2021 od 7. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
IPrihvaćanjem žalbe okrivljenika AR, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik AR se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim presudom okrivljenik AR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 7.300,00 (sedamtisućatristo) kuna, temeljem članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 110,00 (stodeset) kuna.
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Ističe da mu je motocikl neophodan za obavljanje posla te da čitava obitelj se oslanja isključivo na njega. U mjestu stanovanja nema javnog prijevoza, supruga ima prijelom lijeve nadlaktice i nitko u obitelji nije u stanju upravljati bilo kojom vrstom vozila. Prekršaj priznaje, izražava žaljenje i pojašnjava okolnosti pod kojima je isti počinio. Vozački ispit za „A“ kategoriju je u međuvremenu položio.
Žalba okrivljenika je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da je okrivljenik u međuvremenu položio vozački ispit za vozila „A“ kategorije i posjeduje vozačku dozvolu, koju činjenicu prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao i povratka s posla. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.
8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda
Koraljka Bašić
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
