Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-55/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Blažene Ereš kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog VĐ zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici od 28. prosinca 2021. protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj K- 186/2021 od 3. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-186/2021 od 3. prosinca 2021. optuženi VĐ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 te je temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od optuženog VĐ oduzeti su predmeti naznačeni na potvrdi PPP Bjelovar serijski broj [serijski broj] od 8. listopada 2020. (dvije registarske pločice [registarska oznaka]), a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti po djelatnicima MUP-a. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.

2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

3. Odgovor na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-70/2022 od 28. veljače 2022.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici nije osnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni državni odvjetnik navodi da je optuženik u sukobu sa zakonom od 2001. do 2018. zbog različitih kaznenih djela ali i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11) za koja su mu izrečene uvjetna osuda, rad za opće dobro i bezuvjetne kazne zavora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, 8 (osam) mjeseci i 1 (jedne) godine. U konkretnom slučaju optuženik je kupio osobni automobil i upravljao njime pod zabranom koja mu je bila izrečena od siječnja 2021. do siječnja 2022., nije mogao registrirati automobil jer nema novčanih sredstava budući se uzdržava od socijalne pomoći u iznosu od 750,00 kuna a kako mu je izgorjela kuća automobil mu je potreban radi obnove kuće i pribavljanja ogrijeva zbog čega se ponovo nalazi u situaciji činjenja istog ili drugog kaznenog djela. Stoga smatra da je optuženiku za ostvarivanje svrhe kažnjavanja bilo potrebno izreći predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

7. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni olakotnim na strani optuženika cijenio njegove ukupne imovinske prilike prema kojima se uzdržava od socijalne pomoći te njegovo zdravstveno stanje koje je popraćeno težim stupnjem tjelesne invalidnosti dok mu je otegotno cijenio raniju kaznenu osuđivanost radi počinjenja kaznenih djela krivotvorenja isprave kada i nisu bila prisutna stanja nužde te prekršajnu kažnjavanost zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. i 42/2020.) kada su mu izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 do 12 mjeseci.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.

9. Prvostupanjski sud je optuženika temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. I ovo vijeće smatra da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen primjerena za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Naime, uvažavajući činjenice koje ističe državni odvjetnik da je optuženik višestruki specijalni povratnik na kojeg dosadašnje osude nisu djelovale da svoje ponašanje uskladi s normama pozitivnog pravnog poretka te da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ali s druge strane uzimajući u obzir olakotnim da je optuženik kazneno djelo priznao i izrazio žaljenje zbog učinjenog što mu je prvostupanjski sud propustio olakotnim cijeniti te njegove zdravstvene i imovinske prilike koje su pravilno utvrđene po prvostupanjskom sudu, ovo vijeće smatra da nije potrebno strože kazniti optuženika kako to predlaže državni odvjetnik budući će se kaznom zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na optuženika i druge građane da ne čine ovakva i druga kaznena djela. Ovakvom kaznom će se u dovoljnoj mjeri izraziti zakonom predviđena osuda, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini i ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

10. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne prirode ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.

Sisak, 23. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić