Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-212/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Blažene Ereš kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog JB i 2. optuženog MB zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 1. optuženika od 4. travnja 2022. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-130/2021 od 15. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 1. optuženog JB kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-130/2021 od 15. ožujka 2022. 1. optuženi JB i 2. optuženi MB proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 36. KZ/11 te su temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 1. optuženi JB i 2. optuženi MB osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, svaki. Temeljem članka 79. KZ/11 od 1. optuženog JB trajno je oduzeta motorna pila marke Stihl, a koja mu je privremeno oduzeta po djelatnicima PP Koprivnica potvrdom broj 00031021, te je ista trajno vraćena oštećenom EB. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) 1. optuženi JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. optuženi MB, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 300,00 kuna (tristokuna) u korist proračuna Republike Hrvatske te 1. optuženi JB troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Marka Golubića o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje.

2. Protiv presude žalbu je podnio 1. optuženik, po branitelju Marku Golubiću, odvjetniku u Koprivnici zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni na način da mu izrekne uvjetnu osudu.

3. Odgovor na žalbu 1. optuženika nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-250/2022 od 8. kolovoza 2022.

5. Žalba 1. optuženika nije osnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik navodi da mu je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne propustio olakotnim cijeniti da je ukradena pila vraćena oštećenom pa nije nastala nikakva šteta. Uz to, prvostupanjski sud mu nije dovoljno cijenio priznanje već od prvog ispitivanja kao i iskreno pokajanje čime je doprinio otkrivanju kaznenog djela i ekonomičnosti postupka. Otac je i šestero malodobne djece pa bi se svrha kažnjavanja mogla postići izricanjem uvjetne osude unatoč njegovoj višestrukoj osuđivanosti.

7. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni olakotnim na strani 1. optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela dok mu je otegotnim cijenio višestruku osuđivanost radi počinjenja kaznenih djela teških krađa iz članka 217. stavak 1. točka 1. u vezi članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 – dalje u tekstu KZ/97), teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavak 1. točka 1. u vezi članka 216. stavak 1. i članka 33. KZ/97, teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavak 1. KZ/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavak 1. KZ/97, davanja lažnog iskaza iz članka 303. stavak 1. KZ/97, razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11, prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.

9. Prvostupanjski sud je 1. optuženika temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci smatrajući da se samo takvom bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja. I ovo vijeće smatra da je kazna zatvora na koju je 1. optuženik osuđen primjerena za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Naime, istina je da je prvostupanjski sud propustio olakotnim na strani 1. optuženika cijeniti izostanak štete jer je otuđena pila vraćena oštećenom kao i izraženo žaljenje 1. optuženika zbog počinjenja kaznenog djela u obrani na raspravi 15. ožujka 2022., međutim uzimajući u obzir njegovu višestruku kaznenu osuđivanost za raznovrsna kaznena djela u vremenskom razdoblju od 2009. do 2021. izricanjem uvjetne osude se ne bi u dovoljnoj mjeri izrazila društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela niti u dovoljnoj mjeri utjecalo na 1. optuženika i druge građane da ne čine kaznena djela. I po uvjerenju ovog vijeća samo bezuvjetnom kaznom zatvora će se u dovoljnoj mjeri izraziti zakonom predviđena osuda, moralni prijekor za zlo koje je 1. optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio žrtvi i društvu u cjelini i ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

10. Nije osnovan ni navod iz žalbe da je prvostupanjski sud propustio olakotnim na strani 1. optuženika cijeniti činjenicu da je otac šestero malodobne djece jer 1. optuženik (prema podacima koje je dao na prvom ispitivanju u Policijskoj postaji Koprivnica 7. prosinca 2020. i na raspravi 15. ožujka 2022.) nema djecu.

11. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne prirode ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.

Sisak, 23. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić