Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-10899/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, predsjednika, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EA, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 9. i 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2022., broj: 81 Pp-3886/22, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. EA a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki 1.), te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. EA (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

1.) dana 04. veljače 2022. godine u 16,25 sati, u Zagrebu, na križanju ulica E [adresa] i [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je poništena vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], temeljem rješenja Policijske postaje Zaprešić, broj: 511-19-37/9-UP/I-1104/2020 od 28. rujna 2020. godine zbog prikupljenih 12 negativnih bodova u razdoblju od dvije godine,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed gornje odluke, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okr. EA za djela u toč. 2.) i 3.) izreke pobijane presude, iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne u iznosu 199,08 EUR (stodevedesetdevet eura i osam centi) za djelo u toč. 2.) i u iznosu od 132,72 EUR (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) za djelo u toč. 3.), pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 331,80 EUR (tristotridesetjedan euro i osamdeset centi), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

III Odbija se žalba okr. EA kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40 EUR (četrdeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. EA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 286. stavka 9. i 10., članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranih propisa za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja u iznosu od 3.000,00 kn, 1.500,00 kn i 1.000,00 kn, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.500,00 kuna.

1.1. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2.Istom presudom okrivljenik je, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 kuna.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba je dijelom neosnovana, a dijelom bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim, prvostupanjski sud je na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo na način činjenično opisan u točki 1.) izreke te presude, po propisu nije prekršaj.

4.1. Odredba članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(10) Osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4.2.Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

4.3.Međutim, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti je razvidno kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. citiranog čanka i Zakona, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja

4.4.Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela, bio dužan postupiti sukladno odredbe članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

4.5. Slijedom navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio i okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, nije prekršaj, a žalba je u tom dijelu bespredmetna.

5.Uslijed odluke u točki I ove presude, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, tako da je za preostale prekršaje prihvatio novčane kazne odmjerene po prvostupanjskom sudu, te potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, kako je to i označeno u toč. II ove drugostupanjske odluke.

6.Razmatrajući odluku o kazni u preostalom dijelu u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je za počinjene prekršaje izrečena kazna u zakonom propisanim granicama, s obzirom na težinu i opasnost djela, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te da suprotno tvrdnji žalitelja nije prestrogo odmjerena, budući da je za svaki počinjeni prekršaj odmjerena uz primjenu instituta ublažavanja, u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanih kazni za te prekršaje. Prvostupanjski sud je već pravilno vrednovao ukupnost olakotnih okolnosti te poznate materijalne i životne prilike okrivljenika, na koje ponovno upire u žalbi. Stoga je mišljenje i ovog suda da je izrečena kazna u svemu pogodna za postizanje svrhe specijalne i generalne prevencije.

7. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja okrivljenika iz izreke pobijane presude zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su zbog konverzije novčane valute za predmetna djela propisane neznatno blaže novčane kazne. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim, ovaj sud nije izmijenio pravne kvalifikacije djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa, jer su kazne već odmjerene uz primjenu instituta ublažavanja ispod propisanih novčanih kazni za te prekršaje zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koje i prema novom zakonu predstavljaju znatno ublažene novčane kazne. Stoga je stav ovog suda da u predmetnom slučaju nema mjesta primjeni novog zakona jer ne dovodi do povoljnijih kazni za okrivljenika.

8. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

9.Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.