Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-479/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te sudaca Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NH, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 95/150, 102/15, 68/18), odlučujući o žalbi tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d. o. o., Elektra Karlovac, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. studenoga 2024., poslovni broj: Pp-9129/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d. o. o., Elektra Karlovac, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom, okrivljena NH je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i stavka 3. Zakona o energiji (pravilno: članka 51. stavka 1. točke 2. i stavka 3.), činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj jer da u činjeničnom opisu nije navedena konkretna radnja kojom je terećeno djelo počinjeno.

1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba Prekršajnog zakona.

2.1. Žalitelj u žalbi osporava pravilnost pobijane odluke navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da djelo koje se optužnim prijedlogom stavlja okrivljenici na teret nije prekršaj, s obzirom da je iz činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu razvidno konkretno ponašanje okrivljenice koje se očituje kroz izričitu izjavu da ista ne dozvoljava isključenje mjernog uređaja, a čime su obuhvaćeni svi konstitutivni elementi prekršaja za koji se okrivljenicu tereti.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenice od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi, a što osnovano ističe tužitelj u žalbi.

5. U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da djelo za koje se okrivljenica optužuje, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

5.1. Okrivljenici je na teret stavljeno da je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. točke 2. u svezi članka 51. stavka 3. Zakona o energiji kojim je propisano da će se kazniti fizička osoba koja onemogući isključenje mjernog uređaja ili drugog uređaja energetskog sustava.

5.2. Optužnim prijedlogom okrivljenica je optužena da „dana 2. kolovoza 2023. i 16. kolovoza 2023. u Karlovcu .... kao fizička osoba nije dozvolila odnosno da je onemogućila ovlaštene radnike tužitelja da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta“.

5.3. Ovaj Sud je mišljenja da je u takvom, prethodno citiranom činjeničnom opisu djela, protupravno ponašanje okrivljenice dovoljno konkretizirano s obzirom da je u opisu navedena konkretna radnja kojim je okrivljenica onemogućila isključenje mjernog uređaja, i to u dijelu opisa u kojem se navodi da okrivljenica „nije dozvolila“ radnicima ovlaštenog tužitelja da izvrše isključenje mjernog uređaja. Na taj način, po mišljenju ovog Suda, činjenični opis djela u optužnom prijedlogu sadržava sve odlučne činjenice i konstitutivne elemente bića inkriminiranog prekršaja.

5.4. Slijedom navedenog, činjenični opis djela za koje se okrivljenica optužnim prijedlogom tereti sastavljen je u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona te sadržava sve podatke potrebne za vođenje postupka.

6. Stoga u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenice od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

6.1. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, provesti postupak te utvrditi pravno relevantne činjenice od kojih zavisi pravilna primjena materijalnog prava te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.