Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1542/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, predsjednika, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐI, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 58. Pp-2843/2021 od 2. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku okr. ĐI je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1.Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

2.Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno oslobodio okrivljenika od optužbe za djelo iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da sud nije cijenio izvješće o postupanju policijskih službenika kao dokaz i naknadno dostavljeno rješenje o ukidanju vozačke dozvole.

2.2.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba je neosnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Suprotno navodima žalitelja, i ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da djelo za koje je okrivljenik optužen, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, odredba članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

6.1.Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

6.2.Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog djela sadržanom u optužnom aktu, koji je istovjetan opisu u pobijanoj presudi, nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola izvršno, niti je razvidno kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

6.3Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj, a takvi nedostaci optužnog akta ne mogu se otkloniti, kako to pogrešno upire žalitelj.

7.Zbog navedenih razloga i po ocjeni ovog suda, pravilno je i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je na temelju predmetnog optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio optužbe zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Stoga je, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.