Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1528/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/22-4/78919, urbroj: 511-10-10-22-1 od 25. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. siječnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i B, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen, s primanjem 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 11. listopada 2022. u 00,25 sati u mjestu Voloder, Gornji Krivaj kbr. 0, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger Alcotest, tvornički broj ARNF 0023 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1838417,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina izdala je EŽ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/78919, urbroj: 511-10-10-22-1 od 25. studenog 2022., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik EŽ putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio je pravodoban prigovor dana 6. prosinca 2022. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. 3. U žurnom postupku provedenom dana 16. siječnja 2025. okrivljenik EŽ iznio je obranu u odsutnosti branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se dana 11. listopada 2022. vraćao kući nakon nogometa gdje je popio dvije pive i jedan pelin i ubrzo nakon što je krenuo zaustavila ga je policija i izvršila alkotestiranje. Smatra da tom prilikom nije bio pod tolikim utjecajem alkohola i ne zna kako je moguće da je utvrđena koncentracija od 0,91 g/kg jer smatra da ovo što je popio na njegovu kilažu nije mogla biti tolika koncentracija alkohola. Zapisnik o ispitivanju alkohola je potpisao i na njega nije imao primjedbi jer mu je policijski službenik rekao da će u suprotnom morati ići na vađenje krvi. S obzirom da je otac djevojčice u dobi od 9 mjeseci koju često mora voziti u Zagreb na preglede, moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te također moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži jer bi plaćanje novčane kazne u iznosu od 400,00 eura predstavljalo veliki problem za njega i njegovu obitelj, obzirom da mu je plaća 900,00 eura. Napominje da inače ne vozi pod utjecajem alkohola i da je iz prekršajne evidencije vidljivo da do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju broj 000231951019 (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01838417 (list spisa 11), naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] (list spisa 12), izvješće o ispitivanju br. 1346/22 (list spisa 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 24 do 25).

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 000231951019 od 11. listopada 2022. utvrđeno je da je dana 11. listopada 2022. u 00,25 sati, u Voloderu, Gornji Krivaj bb, počinjen prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je počinio EŽ upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,91 g/kg.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je EŽ alkotestiran dana 11. listopada 2022. u 00,33 sati alkometrom Drager ARNF 0023 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg na što ispitanik nije imao primjedbi, a stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize je odbio.

8. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je EŽ zbog osnovane sumnje da je dana 11. listopada 2022. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 11. listopada 2022. u 00,40 sati i traje 12 sati.

9. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1346/22 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARNF-0023, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 19. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2023.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsni prekršaj.

11. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu priznao da je dana 11. listopada 2022. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Gornjem Krivaju iako je prethodno konzumirao alkoholna pića i to po njegovoj izjavi dva piva i pelin, a da na izvršeno alkotestiranje od strane policijskih službenika nije imao primjedbi, te je zapisnik potpisao, jer mu je policijski službenik rekao da u suprotnom mora na vađenje krvi, ali smatra da tom prilikom zbog količine alkohola koju je konzumirao i svoje kilaže nije bio pod tolikim utjecajem alkohola.

12. Budući da okrivljenik nije osporavao bitne činjenice koje ga terete, a da je alkotestiranje izvršeno valjanim mjernim uređajem, za što je ovlašteni tužitelj dostavio u spis izvješće o ispitivanju (list spisa 13), Sud navode okrivljenika o tome da on kritične zgode zbog količine alkohola koju je konzumirao i svoje kilaže, nije mogao biti pod koncentracijom alkohola od 0,91 g/kg, cijeni samo kao njegovu subjektivnu procjenu i pokušaj izbjegavanja odnosno umanjenja vlastite prekršajne odgovornosti, tim više što je sam okrivljenik iskazao da mu je od strane policijskog službenika ponuđeno vađenje krvi, ali da je isto odbio, što je konstatirano i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

14. Nakon počinjenja prekršaja iz točke I., a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto niže novčane kazne za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, slijedom čega je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbe trenutno važećeg Zakona.

15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenjem istog nisu nastale konkretne štetne posljedice, kao i to da okrivljenik nije osporavao bitne činjenice koje ga terete te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, te imovinske i obiteljske prilike okrivljenika (primanje od 900,00 eura mjesečno i maloljetno dijete) prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika u konkretnom slučaju, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog česte vožnje djeteta na liječničke preglede u Zagreb, te dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis