Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-52/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Meliti Marić Nekić, odvjetnici u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-11/2025-8 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba TŽ, prisilno smještene osobe i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-11/2025-8 od 13. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prisilni smještaj TŽ u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do trideset dana, počevši od 8. siječnja 2025.
2. Protiv rješenja žalbu pravodobno izjavljuje TŽ po punomoćnici Meliti Marić Nekić, odvjetnici iz [adresa], zbog bitne povrede postupovnih odredbi, nepotpuno odnosno pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjski predmet vrati na ponovni postupak kako bi se provelo vještačenje i potom donijela sudska odluka.
3. Žalba TŽ nije osnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.
5. Temeljem obavijesti Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača je Županijski sud u Sisku 10. siječnja 2025. sukladno odredbi članka 35. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., dalje: ZZODS) pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, prisilno zadržane osobe TŽ.
6. U prijedlogu bolnice se navodi da je TŽ u bolnicu došao 10. siječnja 2025. sanitetskim prijevozom u pratnji djelatnika MUP-a, zapuštenog izgleda, žalio se na probleme s probavom, uz uvjerenje da nema psihičkih smetnji. Također iz nalaza hitne medicinske pomoći proizlazi da su intervenirali zbog uznemirenosti pacijenta, da je nosio oružje u javnosti i prijetio da će ozlijediti sebe i ostale. Djelatnici MUP-a su iskazali da pacijent živi u neurednim uvjetima, da često zbog njega interveniraju unazad godine dana zbog raznih prekršaja. Navodi se da je i nakon proteka 48 sati bez uvida u svoju bolest, nekritičan, fiksiran za svoje probavne smetnje, da smatra da liječenje ne treba, a da se u razgovoru s ocem saznalo da psihički problemi traju godinama ali je odbijao odlazak liječniku.
7. U postupku je određeno psihijatrijsko vještačenje TŽ po sudskom vještaku psihijatru (dalje: vještak) doktorici TŽD (dalje: vještak), saslušan je TŽ, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju te nalaz i mišljenje vještaka i saslušan je voditelj odjela bolnice.
8. Vještak je utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prijedlogu za određivanje prisilnog smještaja, a što je naveo prvostupanjski sud u pobijanoj odluci.
8.1. Tako je utvrđeno da je TŽ primljen u bolnicu u stanju akutne psihoze. U bolnicu je dovezen sanitetom u pratnji policije, koja je intervenirala radi njegova ponašanja, kojim je ugrožavao sebe i okolinu. Živi zapušteno, u neurednim uvjetima te je policija zadnjih godinu dana često intervenirala radi njegova ponašanja. Psihičke poteškoće kod TŽ traju više godina, ali je odbijao liječenje. U kliničkoj slici dominiraju paranoidne misli, ideje odnosa, bizarne fiksacije, rasplinuto mišljenje uz potpuno dezorganizirano ponašanje. Svojim ponašanjem je TŽ ugrožavao sebe i okolinu. Po prijemu na terapiji je miran, ali i dalje nepredvidljiv, bez uvida u svoje stanje, potpuno nekritičan i zahtjevan za otpustom iz bolnice. Zaključno vještak navodi da su s psihijatrijske strane ispunjeni kriteriji za prisilnu hospitalizaciju do trideset dana na odjelu psihijatrije Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, a koji zaključak prvostupanjski sud u cijelosti prihvaća u pobijanoj odluci.
9. Voditelj odjela bolnice je u cijelosti ostao kod prijedloga o potrebi određivanja prisilnog smještaja. Naveo je da TŽ do sada nije bio na ovakvom liječenju, koje zahtijeva dodatne pretrage i dijagnostiku. Voditelj odjela je ukazao i na činjenicu da je TŽ upoznao s mogućnošću obavljanja kompletne dijagnostike vezane za njegov problem s probavom, a s obzirom da se na takve pretrage uobičajeno, izvan bolnice, čeka duže vremensko razdoblje.
10. Imajući na umu da je prisilno smještena osoba u bolnicu primljena u stanju akutne psihoze i radi ponašanja kojim je ugrožavao sebe i okolinu, ali da psihičke poteškoće traju više godina, ali je odbijao liječenje. Obzirom da u kliničkoj slici dominiraju paranoidne misli, ideje odnosa, bizarne fiksacije, a svojim ponašanjem ugrožavao je sebe i okolinu, a iako je po prijemu na terapiju mirniji i dalje je nepredvidljiv, bez uvida u svoje stanje, potpuno je nekritičan i zahtjevan za otpustom čime izravno ugrožava vlastiti život i zdravlje, a potencijalno i tuđi život, zdravlje i sigurnost.
11. Upravo suprotno žalbenom navodu, temeljem nalaza i mišljenja vještaka nedvojbeno je utvrđeno da se radi o osobi kod koje su utvrđene psihičke poteškoće, koje traju više godina i radi kojih se nije liječio. Svojim ponašanjem je TŽ ugrožavao sebe i okolinu pa stoga zaključak vještaka da su s psihijatrijske strane ispunjeni kriteriji za prisilnu hospitalizaciju do trideset dana na odjelu psihijatrije Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, na kojem nalazu je utemeljena pobijana odluka, u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
12. Neosnovan je i daljnji žalbeni prigovor da je potrebno provesti novo vještačenje jer da se TŽ smatra zdravom osobom jer osim nesuglasnosti TŽ za ostankom na liječenju, takav prijedlog nije izjavljen tijekom postupka, a nalaz i mišljenje je prvostupanjski sud prihvatio kao objektivan, argumentiran i stručan, a što prihvaća i ovaj sud.
13. S obzirom na činjenicu da je TŽ ukazano na mogućnost obavljanja pretraga vezanih za njegove probavne probleme, to je stoga i daljnji žalbeni prigovor da ga zadržavanje u bolnici sprječava da zdravstvene probleme s probavom riješi na adekvatan način, neosnovan i nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.
14. Slijedom navedenoga, pravilno je primijenjeno materijalno pravo iz članka 27. ZZODS kada je ocijenjeno da je prisilno smještenoj osobi neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.
15. Cijeneći sve navedeno, odluka o određivanju prisilnog smještaja TŽ u skladu je s nalazom vještaka, kao i odredbama članka 39. i 41. ZZODS pa je stoga žalba TŽ odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje sukladno članku 43. stavak 3. ZZODS.
Sisak, 23. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Stipčić
