Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-9555/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Dragičević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split, Klasa: 211-07/24-4/34660, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 23. travnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AB zbog prekršaja opisanog u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a zbog obiteljskih problema vezanih za bolest i opterećen time da je vjerojatno nesvjesno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kako ima dva kredita u banci, izrečena novčana kazna mu je previsoka, a oduzimanje vozačke dozvole, s obzirom da mu posao ovisi o tome, ne bi mogao obavljati, da mu je iskreno teško zbog učinjenog prekršaja pa je zamolio da se sve navedeno uzme u obzir prilikom odluke o prigovoru.

4.Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka

59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Naime, kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj: 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz obaveznog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. Ovo stoga jer je odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna.

7. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio kretanje istim.

9.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Naime, izrečena novčana kazna, s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. a ovaj sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublaženje izrečene novčane kazne budući je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split, poslovni broj: 18 Pp-15028/2021-2 od 24. veljače 2022. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 238,90 eura - pravomoćna 24. veljače 2022.)

10. Okrivljenik se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

11.Ispitujući odluku o određenoj zaštitnoj mjeri, Sud je utvrdio kako je okrivljeniku pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, a što je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika posebno iz razloga što je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je već navedeno u točki 9. ove odluke te što u prigovoru nije dokazao vlastite navode vezane za opisanu situaciju, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, temeljem kojih bi prigovor sud mogao eventualno cijeniti kao osnovan.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Okrivljenik je, stoga, obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

13.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Dragičević, v.r

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.