Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1847/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [obrt], javne ustanove iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici TS, odvjetnici iz [obrt] iz [adresa], protiv ovršenice OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovrv-14/2020 od 2. veljače 2023., dana 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice OČ kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovrv-14/2020 od 2. veljače 2023..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe od 23. prosinca 2019..

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te ne stavljajući niti prijedlog sadržaja odluke drugostupanjskog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, u prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenica je navela da ima malu mirovinu, obvezu kredita te da ne može odmah platiti dug ovrhovoditelja pa je predložila obročnu otplatu duga.

5. Sud prvog stupnja je navedeni prijedlog pravilno odbio, uz obrazloženje da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 65 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ).

6. Naime, prema odredbi čl. 65 st. 1 OZ, u vezi s odredbom čl. 210 st. 1 OZ, na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, te ako je ispunjen koji od zakonskih razloga (taksativno navedenih u spomenutoj odredbi).

7. Pritom valja naglasiti da navedene pretpostavke trebaju biti kumulativno ispunjene.

8. To znači da sud može, na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu u slijedećim slučajevima: 1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek; 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka; 3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha; 4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti; 5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona; 6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno; 7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe; 8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni.

9. Obzirom da, u konkretnom slučaju, nisu ispunjene zakonske pretpostavke navedene u odredbi čl. 65 st. 1 točke 1-8 OZ, niti žaliteljica tvrdi da jesu, neovisno o tome je li učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, nisu ostvarene pretpostavke za odgodu ovrhe, pa je pravilno sud prvog stupnja odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

10. Slijedom navedenoga, a kako u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP), pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi sa odredbom čl. 21 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić