Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-14/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv III os. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi III. os. BL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku br. Kv- 339/2024-5 (K-149/2020) od 9. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba os. BL, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku br. Kv-339/2024-5 (K-149/2020) od 9. prosinca 2024. godine prihvaćen je zahtjev os. BL pa je temeljem čl. 498. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), preinačena u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Osijeku br. K-149/2020-46 od 26. svibnja 2022. godine, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu br. Kž-622/2022-7 od 13. veljače 2024. godine, kojom je III os. BL osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, time da mu je temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 7 (sedam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne 8 (osam) mjeseci s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine, na način da je III os. BL za kazneno djelo prikrivanja, temeljem čl. 244. st. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo teške krađe, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te je III os. BL temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, os. BL izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako os. BL u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Protiv te presude žali se os. BL po braniteljici Vlasti Šteher, odvjetnici iz Našica, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da mu izrekne uvjetnu osudu ili rad za opće dobro, podredno ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-14/2025 od 16. siječnja 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

5. Žalba os. BL je neosnovana.

6. Žalitelj (os. BL) pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da se pobijana presuda temelji na tvrdnjama koje su u izravnoj suprotnosti s utvrđenim relevantnim činjenicama. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

7. Žalitelj (os. BL) pobija presudu zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod osuđenika zbog povrede Kaznenog zakona nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o vrsti i visini kazne koja je izrečena osuđeniku..

8. Nije osnovana žalba os. BL zbog odluke prvostupanjskog suda o vrsti i visini kazne koja je izrečena osuđeniku. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na os. BL prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja.

8.1. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti. Stoga je prvostupanjski sud polazeći od stupnja krivnje osuđenika, društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih je pravomoćno osuđen, da je do sada u više navrata osuđivan za istovrsna i druga kaznena djela, posebno uzimajući u obzir neusklađenost ponašanja osuđenika s društvenim normama i zakonskim odredbama, pravilno os. BL za kazneno djelo prikrivanja, temeljem čl. 244. st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo teške krađe, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te je III os. BL, temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, os. BL izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako os. BL u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

8.2. Pri tome je za ukazati da je os. BL do sada u tri navrata pravomoćno osuđivan za počinjenje kaznenih djela krivotvorenja isprava, (uvjetna osuda), krađe u pokušaju (uvjetna osuda) i teške krađe (uvjetna osuda), što ukazuje da je osuđenik specijalni povratnik, a koje očigledno na osuđenika nisu pozitivno djelovale već je nastavio protuzakonito se ponašati. Nadalje, predmetna kaznena djela je počinio iako je imao obvezu skrbiti se za četvero maloljetne djece, a sada se o toj istoj djeci mora skrbiti jer žive s njim u zajedničkom domaćinstvu, uz nespornu činjenicu da je nezaposlen i nema nikakvih primanja.

8.3. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne je dostatna da može utjecati na osuđenika da ne čini kaznena djela i da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je osuđenik počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

9. Slijedom navedenog žalba osuđenika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 23. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić