Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-16/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine",broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje KZ/97), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kv-42/2023-7 (K-16/2011) od 6. studenog 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. IĐ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. Kv-42/2023-7 (K-16/2011) od 6. studenog 2024. godine, temeljem čl. 402. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08), određeno je suđenje u odsutnosti u odnosu na opt. IĐ.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. ŠĐ po branitelju Davoru Bestvini, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-15/2025 od 17. siječnja 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Žalba opt. IĐ je neosnovana.

5. Opt. IĐ u žalbi izričito ne navodi žalbene razloge kojima pobija prvostupanjsko rješenje. Međutim, iz sadržaja žalbe razvidno je da optuženik pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.1. Prvostupanjski sud je uvidom u dokumentaciju spisa nepobitno utvrdio da je protiv I. opt. IĐ određen istražni zatvor rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-212/2022-4 od 8. srpnja 2022. godine (K-16/2021) (list 335 spisa), a po nalogu suda za izdavanje tjeralice broj K-16/2011 od 25. kolovoza 2022. (list 348 spisa) policija je raspisala tjeralicu za opt. TĐ dana **.**.2022. (list 355 spisa).

5.2. Također iz dokumentacije spisa prvostupanjski sud utvrđuje nepobitno e da je za opt. TĐ već više godina na snazi i tjeralica raspisana po nalogu Županijskog suda u Varaždinu u predmetu izvršavanja kazne zatvora broj Ik I-159/16 i nalogom Općinskog suda u Varaždinu u kaznenom predmetu broj K-89/14, a u kojim predmetima za TĐ su izdani europski uhidbeni nalozi, te su raspisane Interpolove međunarodne tjeralice.

5.3. Nije sporno da je optuženik upoznat da se protiv njega vodi kazneni postupak jer je nazočio raspravama koje su održane 9. lipnja 2010., 6. srpnja 2010., 9. rujna 2010., 06. listopada 2010., 05. studenog 2010.,10. studenog 2010., 6. prosinca 2010., 17. prosinca 2010., 23. prosinca 2010., 28. prosinca 2010. i 20. rujna 2011. godine, a poziv za raspravu 20 travnja 2020. godine sa adrese Bolman, P. Drapšina 21 vratila neuručena s naznakom „odselio“.

5.4. Prema podacima Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) od 2. prosinca 2024. godine sud je utvrdio da opt. ĆĐ od 2012. godine nema prijavljeno prebivalište, niti boravište u [adresa]. Pored toga u spisu nema podataka da se optuženik preselio na područje Republike Srbije.

5.5. Imajući u vidu da je optužnica protiv optuženika podignuta još 30. ožujka 2007. godine, da je kazneno djelo počinjeno u razdoblju od mjeseca lipnja pa do kraja srpnja 2005. godine, te da je počinjenjem kaznenog djela oštećeno TD T-Mobile d.o.o. Zagreb za iznos od 60.451,87 kuna, kao i sve prethodno navedene utvrđene činjenice od strane prvostupanjskog suda i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda stekli su se uvjeti iz članka 402. stavka 3. ZKP/08, da se opt. IĐ sudi u odsutnosti, jer za to postoje osobito važni razlozi.

5.6. Stoga nije osnovana žalba optuženika zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 3. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica.

6. Žalbeni navodi opt. IĐ ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

Osijek, 23. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić