Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kžzd-2/2025-4

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AR, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kovm-142/2024-7 od 3. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. AR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kovm- 142/2024-7 od 3. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 351. st. 5. u svezi čl. 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08), po službenoj dužnosti, iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka na ime KR, sačinjena u Policijskoj postaji Beli Manastir dana 16. srpnja 2024. godine, dok je temeljem čl. 351. st. 1. ZKP/08, odbijen kao neosnovan prijedlog optuženika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza fotografija ozljeda oštećenice i preslika komunikacije opt. AR i oštećene.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. AR po braniteljici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-12/2025 od 15. siječnja 2025. vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

4. Žalba opt. AR nije osnovana.

5. Nije sporno da se opt. AR optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-133/2024 od 8. studenog 2024. godine tereti za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

6. Žalitelj (opt. AR) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Suprotno žalbenom navodu pri donošenju pobijane odluke nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

7. Opt. AR pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, žalitelj u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu utvrđenih činjenica, predlažući u suštini drugačiju ocjenu utvrđenih činjenica od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju pobijanog rješenja.

7.1. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima, jer nisu pribavljeni na neki od načina koji bi ih prema odredbi čl. 10 st. 2 ZKP/08, učinio nezakonitim dokazima. Naime, autentičnost i vjerodostojnost dokumentacije koja se odnosi na ozljede oštećenice, odnosno ocjenu da li su fotografije ozljeda oštećenice vjerodostojne dati će raspravni sud nakon kritičke analize takvog dokaza, odnosno nakon provedenog kontradiktornog postupka u kojem će optuženik imati priliku osporavati dokaznu snagu narečene dokumentacije. Dokumentacija čije izdvajanje obrana traži nije nastala kršenjem prava optuženika jer je nastala voljom ošt. ARŠ (optuženikovoj supruzi), a sporni dokaz nije pribavljen kršenjem odredbi ZKP/08, niti nastanak takvih fotografija ima obilježja kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja.

7.2. Ošt. KRŠ je uz podnesak Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, 25.listopada 2024. godine dostavila presliku komunikacije okr. AR i oštećenice. Suprotno tvrdnji optuženika ta preslika komunikacije između optuženika i oštećenice je navedena u popisu dokaza optužnice koju je ODO u Osijeku podiglo protiv opt. AR (toč. 6. navedenih dokaza u optužnici- str. 2 spisa). Obzirom da se optužnicom optuženik tereti za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, ošt. ĐRŠ ima ovlaštenje glede utvrđivanja ponašanja optuženika prema njoj dostaviti presliku komunikacije između njih dvoje, a vjerodostojnost i značaj tog predloženog dokaza tijekom postupka ocijeniti će prvostupanjski sud, pri čemu optuženik imati priliku osporavati dokaznu snagu preslike komunikacije.

8. Obzirom na prethodno utvrđeno dokazi čije se traži izdvajanje kao nezakonitih dokaza i po ocjeni ovog drugostupanjskog nisu nezakoniti dokaz. Zapravo sporni dokazi nisu pribavljeni na nezakonit način protivno odredbi čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da sporni dokazi nisu pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnog prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, niti su pribavljeni povredom odredba kaznenog postupka, niti se za njih posljedično saznalo iz nezakonitih dokaza.

9. Žalbeni navodi optuženika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.

10. Slijedom navedenog, žalba opt. AR nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

Osijek, 23. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Jukić