REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2106/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Željko Šimić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to ACROMARK d.o.o., OIB: 30916161824, ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠRS, OIB: [osobni identifikacijski broj], DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ARS, OIB: [osobni identifikacijski broj], CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa upravitelj GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., OIB: 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, a njega zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv tuženika ŠIMECKI d.o.o. u stečaju, OIB: 02142010717, Zagreb, Vlaška 126, kojega zastupa punomoćnik Domagoj Javorović, odvjetnik u Zagrebu, Vlaška 94, radi isplate iznosa od 576,50 kn, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1709/2020 od 8. travnja 2022., 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1709/2020 od 8. travnja 2022. u dijelu kojim je utvrđen prekid postupka u odnosu na tužitelje ACROMARK d.o.o., ŠR, AR, PR, OR, TR, ĆR, ŠRS, DR, MR, ARS, UR, ZR, SR, FR, VR, ER, i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka tužitelja odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud je utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka.

2. U obrazloženju rješenja sud je naveo da je jedna od tužiteljica – suvlasnica CR preminula **.**.2021. pa je na temelju odredbe članka 212. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo utvrditi da je nastupio prekid postupka.

3. Protiv rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli ostali tužitelji – suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome su naveli da je jedan od tužitelja CR preminula **.**.2021., odnosno nakon pokretanja postupka. Budući da suvlasnici vode spor radi naplate zajedničke pričuve u korist računa zgrade a ne za osobni račun, svi tužitelji su aktivno legitimirani za vođenje parnice. Zajednička pričuva je imovina svih zajedničara u skladu s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17; u daljnjem tekstu: ZVDSP). Prema shvaćanju žalitelja dovoljno je da samo jedan suvlasnik podnese tužbu za naplatu pričuve pa nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje već samo u odnosu na umrlu osobu. Žalitelji su predložili da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine rješenje uz naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 312,50 kn.

4. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

5. Tužiteljeva žalba je osnovana.

6. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2., u vezi s člankom 381. ZPP-a, u granicama žalbenih navoda, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje nezakonito i nepravilno.

7. Nije sporna činjenica da je jedan od više tužitelja-suvlasnica CR preminula **.**.2021. Odredba članka 212. točke 1. ZPP-a propisuje da se postupak prekida kad stranka umre. Postupak se prekida na temelju zakona, a sud donosi deklaratornu odluku kojom utvrđuje da je postupak prekinut. U konkretnom slučaju sud je prekinuo postupak u odnosu na sve tužitelje, jer nije naveo da se postupak prekida samo u odnosu na umrlu osobu. Budući da suvlasnici vode spor radi naplate zajedničke pričuve u korist računa zgrade, a ne za osobni račun, svi tužitelji su aktivno legitimirani za vođenje parnice. Zajednička pričuva je imovina svih zajedničara u skladu s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odnosno svih suvlasnika nekretnine (članak 90. stavak 1. ZVDSP-a). Prema odredbama koje uređuju zajedničko vlasništvo, svaki zajedničar (suvlasnik nekretnine) ima u pogledu cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari (članak 62. stavak 2. ZVDSP-a). Prema tome, dovoljno da u postupcima naplate zajedničke pričuve nastupi samo jedan od suvlasnika kao tužitelj pa nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje već samo u odnosu na umrlu osobu.

8. Imajući u vidu navedeno sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a, a koja je utjecala na donošenje zakonite i pravilne odluke te je pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava i to odredbu članka 62. u vezi s odredbom članka 90. ZVDSP-a valjalo je pobijano rješenje djelomično ukinuti u odnosu na tužitelje koji su navedeni u izreci ove odluke u skladu s odredbom članka 380. točke 3. ZPP-a.

9. U ponovnom postupku sud će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva prema zahtjevu tužitelja u odnosu na koje postupak nije prekinut.

Zagreb, 23. siječnja 2025.

Sudac

Željko Šimić