REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-156/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mirna Maržić, u pravnoj stvari Stečajna masa iza HABITAT d.o.o. u stečaju, OIB 29756534310, Zagreb, Pantovčak 52, protiv tuženika FOND ZA ZAŠTITU OKOLIŠA I ENERGETSKU UČINKOVITOST, OIB 85828625994, Zagreb, Radnička cesta 80, radi isplate, odlučujući o žalbi SUPERANS d.o.o., OIB 07148532516, Zagreb, Pantovčak 52, kojeg zastupa punomoćnica Silvija Marasović Bajuk, odvjetnica iz Zagreba, Lastovska ulica 14, izjavljenoj protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-510/2018 od 5. prosinca 2024., 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba SUPERANS d.o.o., Zagreb, Pantovčak 52, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-510/2018 od 5. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog SUPERANS d.o.o. od 30. travnja 2024. za nastavak postupka uz obrazloženje da je tužitelj prestao postojati jer je brisan iz sudskog registra rješenjem poslovni broj Tt-21/41245-1 od 6. listopada 2021. nakon zaključenja stečajnog postupka. Prvostupanjski sud navodi da je rješenjem od 8. veljače 2024., sukladno odredbi članka 215.b stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) istovremeno nastavio i obustavio predmetni postupak te da, nakon što je postupak obustavljen, više nije moguć njegov nastavak. Postupak je obustavljen rješenjem od **.**.2024., a Š je podnio prijedlog za nastavak 30. travnja 2024.
2. U odnosu na navod predlagatelja Superans d.o.o. da je on singularni pravni slijednik tužitelja Habitat d.o.o. u stečaju jer je na njega prenesena tražbina ugovorom o ustupu tražbine od 4. studenog 2019. prvostupanjski sud obrazlaže da, u smislu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točkama 1. do 5. ZPP-a, nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine te da se prekinuti postupak može nastaviti samo sa sveopćim pravnim slijednikom, a ne sa singularnim. Budući da Superans d.o.o. nije sveopći pravni slijednik tužitelja, smatra da nisu ispunjene pretpostavke za nastavak postupka koji je bio prekinut, čak i u situaciji da već nije bilo doneseno rješenje o istovremenom nastavku i obustavi postupka.
3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio Superans d.o.o. zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi se pobija pravilnost odluke uz navođenje da prvostupanjski sud nije bio ovlašten nastaviti i istodobno obustaviti postupak, kako je to učinjeno rješenjem od 8. veljače 2024., te da nije odlučno da li je predlagatelj univerzalni ili singularni pravni slijednik stranke koja je prestala postojati. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će se odrediti nastavak postupka.
4. Žalba Superans d.o.o. nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba članka 365. u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj u žalbi ne ukazuje na povredu na koje ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti. Činjenično stanje kako je navedeno pravilno je utvrđeno a žalitelj u žalbi ne ukazuje na nepotpunost utvrđenog odlučnog činjeničnog stanja.
7. Predmet ovog žalbenog postupka je pravilnost prvostupanjske odluke prvostupanjskog suda o odbijanju zahtjeva za nastavak postupka.
8. Iz podataka u spisu i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je postupak započeo podnošenjem tužbe 19. veljače 2018.,
- da je rješenjem od 9. listopada 2020., sukladno odredbi članka 212. točke 5. ZPP-a, prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka budući da je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-513/2019 od 12. veljače 2020. otvoren stečajni postupak nad tužiteljem,
- da je rješenjem od 8. veljače 2024. prvostupanjski sud odlučio da se nastavlja i istodobno se obustavlja postupak uz obrazloženje da je tužitelj brisan iz sudskog registra rješenjem poslovni broj Tt-21/41245-1 od 6. listopada 2021. nakon zaključenja stečajnog postupka, pozivom na odredbu članka 215.b stavka 2. ZPP-a,
- da je to rješenje postalo pravomoćno 23. veljače 2024.,
- da je nakon pravomoćnosti rješenja o nastavku i obustavi postupka, 30. travnja 2024. žalitelj podnio prijedlog za nastavak postupka.
9. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nakon što je postupak pravomoćno obustavljen, više nije moguć njegov nastavak. Odredbom članka 215. ZPP-a propisana je mogućnost nastavka isključivo prekinutog postupka, ali ne i obustavljenog postupka, a mogućnost nastavka obustavljenog postupka nije propisana niti kojom drugom odredbom Zakona o parničnom postupku. Dakle nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
10. Žalitelj žalbenim navodima zapravo pobija pravomoćno rješenje o nastavku i obustavi postupka što može eventualno drugim zakonom propisanim pravnim sredstvima.
11. Stoga je valjalo potvrditi pobijano rješenje primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.
Zagreb, 23. siječnja 2025.
Sudac
Mirna Maržić
