REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-1080/2024-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH kojeg brani Željko Mičuga, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - nastavno ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj:211-07/23-4/60916. od 22.08.2023., temeljem članka 244. stavka 1. i članka 221. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07), dana 23. siječnja 2025.,

presudio je

okrivljenik: IH, rođen **.**.1979. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]. 51, državljanin Njemačke, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi kao vlasnik vozila reg. oznaka i broja MSPND36, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07-/23-8/96012 u roku od 15 dana, od dana 31.05.2023., dakle, najkasnije do 15.06.2023., propustio dostaviti vjerodostojan podatak u PU Ličko-senjska, PGP Korenica, o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 23.05.2023., kada je istim vozilom počinjen u mjestu Korenica, općina Plitvička Jezera, prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi učinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - nastavno ZSPC/08.).

Temeljem članka 140. stavka PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH, MUP, Policijska uprava Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci, na koji je okrivljenik IH pravodobno uložio dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio van pravne snage.

Okrivljeni o optužbi i krivnji izjasnio se putem pisane obrane u kojoj navodi da nije nikada zaprimio navedenu obavijest policije, a siguran je da predmetnu obavijest nije zaprimio dana 31.05.2023 jer nije boravio na svojoj adresi u SR Njemačkoj nego je u periodu od 29.05.2023. do 13.06.2023. boravio u [adresa] i Srbiji. Kao dokaz dostavio je izvod bankovnog računa za sporni period iz kojeg se jasno vidi da su sve transakcije u tom periodu vršene u Crnoj Gori i Srbiji te putovnicu u kojoj je evidentiran štambilj srpske granične policije.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, dokumentaciju u spisu, i dokaze priložene uz pisanu obranu, sud smatra da provedeni dokazi ne daju dovoljno osnova da bi se okrivljenik proglasio krivim pa je in dubio pro reo, oslobođen od optužbe, iz razloga koji se izlažu kako slijedi.

Naime, okrivljenik poriče da bi potpisao dostavnicu jer se u to vrijeme nije nalazio u mjestu prebivališta, a što je dokumentirao stavkama na računu koje su u to vrijeme realizirane na drugom mjestu, pa kako sud na drugi način ne može utvrditi da je potpis na dostavnici doista okrivljenikov, oslobodio ga je od optužbe za terećeni prekršaj, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ/07.

U Gračacu, 23. siječnja 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik IH

3. Branitelj Anić i partneri, OD iz Zagreba

4. Spis.