Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-2874/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja - Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: EM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; E, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; Ć DM,OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GM,OIB: [osobni identifikacijski broj]; KM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; P EM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; TM, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; KG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UG, OIB: [osobni identifikacijski broj];; ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; L [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; L [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; HMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; H, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; KK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; S, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆĆ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj]; S, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SĆ,OIB: [osobni identifikacijski broj]; FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; F NG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; D, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1 (OIB:03744272526), kojega zastupa Dora Hanžeković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Stečajna masa iza Tempo d.d. za graditeljstvo - u stečaju, OIB:44298008659, Zagreb, Trg Ivana Kukuljevića 9 (kao pravni sljednik iza Tempo d.d. u stečaju, Zagreb, Strojarska cesta 12b, OIB:16001962270), zastupa ga Hrvoje Kraljičković, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3867/21-14 od 22. travnja 2022., dana 23. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 3867/21-14 od 22. travnja 2022. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom u cijelosti je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Ovrv-45363/18 od 28.09.2018. i tužbeni zahtjev odbijen (točka I. izreke) te je naloženo tužiteljima isplatiti tuženiku parnični trošak od 4.062,50 kn sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate (točka II. izreke).

2.Protiv citirane odluke žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje:ZPP) predlažući pobijanu presudu preinačiti prihvaćanjem zahtjeva i obvezivanjem tuženika na naknadu troškova postupka, podredno, ukinuti je i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba je osnovana.

4.S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a, radi čega se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava prema članku 467. stavak. 1. ZPP-a,

4.1.Nadalje, na temelju odredbe čl. 467. st. 2. ZPP-a u sporovima male vrijednosti u postupku u povodu žalbe ne primjenjuje se odredba čl. 370. ZPP-a.

5.Predmetni parnični postupak proizašao je iz ovršnog postupka, obzirom je tuženik (tamo ovršenik) podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Ovrv-45363/18 od 28. rujna 2018.

6.Prvostupanjski sud je, nakon što je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, nastavio postupak kao da je izjavljen prigovor protiv platnog naloga – dakle, po pravilima parničnog postupka.

7.Tužitelji su postupak pokrenuli radi naplate pričuve za stambeni prostor u [adresa] i to za razdoblje od siječnja 2012. do prosinca 2017. u ukupnom iznosu od 13.248,72 kn.

7.1.Odgovarajući na prigovor tuženika protiv platnog naloga tužitelji su podneskom od 25. svibnja 2021. naveli kako je isti neosnovan jer tužitelji potražuju naplatu obveze nastale nakon otvaranja stečajnog postupka (24. siječnja 2014.) obzirom da su od tada pa do 2017. vjerovnici stečajne mase te su, navodeći kako „uređuju tužbeni zahtjev“ (list 31 do 38 spisa) smanjili zahtjev tražeći da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 9.191,52kn/sada po fiksnom tečaju konverzije iznos od 1.219,92 eura/ s kamatama, pobliže u podnesku pojedinačno specificirano, čime su ustvari povukli tužbu za iznos od 4.057,20 kn koji se odnosi na utuženo potraživanje od 2012. do otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom (do siječnja 2014.), a ustrajali u preostalom dijelu.

7.2.O navedenom se tuženik nije izjasnio pa je prvostupanjski sud smatrao da je u tom dijelu došlo je do povlačenja tužbe za iznos od 4.057,20 kn i u tom dijelu platni nalog ukinut pozivom na odredbu članka 451. stavak 3. ZPP-a, kako je to i utvrđeno pod točkom 4. obrazloženja, o čemu nije izrađeno posebno rješenje te je raspravljao o sudbini preostalog dijela platnog naloga.

7.3.Utvrđujući kako tužitelji nisu dokazali da je tuženik suvlasnik odnosno knjižni ili izvanknjižni vlasnik posebnog dijela nekretnine za koju se potražuje naknada za pričuvu koja predstavlja predmet ove parnice, a slijedom toga da nije pasivno legitimiran prema odredbi iz članka 85. stavak 2. članka i članka 90. stavak 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12.,152/14,81/15, 94/17 dalje: ZV), prvostupanjski sud tužiteljima nije pružio zatraženu zaštitu.

8.Pobijana presuda ispitana je u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. t. 2., 4., 8., 9. i 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a) te je utvrđeno kako je prvostupanjski sud u donošenju pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju sadržajem žalbe žalitelji ukazuju.

9.Time što je izrekom pobijane presude prvostupanjski sud u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Ovrv-45363/18 od 28. rujna 2018. bez navođenja novčane obveze sadržane u platnom nalogu i tužbeni zahtjev odbio, dakle meritorno o istom odlučio, iako je u dijelu za iznos od 4.057,20 kn tužba bila povučena, počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a zbog koje se odluka ne može ispitati jer je izreka neodređena i nejasna te proturječna razlozima, kako to osnovano ukazuju žalitelji.

9.1.Naime, ukidajući na taj način izdani platni nalog u cijelosti i odbijajući tužbeni zahtjev ne može se sa sigurnošću ispitati je li meritorno odlučeno o zahtjevu iz prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi-što se smatra tužbom, pa time i o dijelu zahtjeva u kojemu je tužba povučena ili o zahtjevu iz podneska od 25. svibnja 2021.

10.Tužbeni zahtjev je zahtjev za pružanje pravne zaštite određenog sadržaja pa stoga mora biti konkretan i određen, ne samo glede stranaka, već i glede predmeta spora (članak 186. stavak 1. ZPP), kako je ovdje bio i postavljen u prijedlogu za donošenje rješenja o ovrsi-tužbi, tako i u podnesku od 25. svibnja 2021.

11.Odlučujući o tužbenom zahtjevu, sud ima odlučiti o tome je li konkretna zaštita koju tužitelj izričito i određeno traži (sadržaj i opseg tužbenog zahtjeva određuju tužitelji koji su to ovdje i učinili) na zakonu osnovana i može li mu upravo traženu zaštitu pružiti.

11.1.Konkretno, odluka suda o ukidanju platnog naloga i neosnovanosti tužbenog zahtjeva mora biti vidljiva upravo iz sadržaja izreke presude, slijedom čega sud u izreci svoje presude mora u potpunosti navesti tužbeni zahtjev kojeg smatra neosnovanim i to kako u pogledu glavne stvari tako i u pogledu sporednih traženja, što je ovdje izostalo.

12.Pobijanom odlukom prvostupanjski sud nije slijedio sadržaj i opseg tužbenog zahtjeva kakvog su određeno postavili tužitelji niti izreka presude sadrži sve podatke propisane u članku 338. stavak 3. ZPP-a, radi čega je temeljem odredbe iz članka 370. stavak 1. ZPP-a uvažavanjem žalbe tužitelja pobijanu odluku valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

13.U nastavljenom postupku, prvostupanjski će sud imajući u vidu primjedbe i upute iz ovog rješenja otkloniti uočenu povredu te raspraviti i ostale žalbene prigovore te o zahtjevu donijeti novu zakonitu odluku (primjenom odredbe iz članka 451. stavak 3. ZPP-a) u kojoj će navesti tuženikovu novčanu obvezu konkretizirajući i precizirajući glavnicu u novčanom iznosu te u pogledu kamata, na koje iznose se kamata obračunava i od kada teku kamate na pojedine mjesečno specificirane iznose kako su to tužitelji zatražili.

14.Odluka o trošku žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku na temelju članka 166. stavak 3. ZPP-a.

U Splitu, 23. siječnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić