Broj: Ppž-10321/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. DR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1047/2023-6 od 9. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. RR je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i proglasiti okrivljenika krivim zbog terećenog prekršaja.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno, na što žalbom opravdano ukazuje žalitelj.
5. Prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okr. RR, u nedostatku dokaza oslobađa optužbe za djelo koje mu je stavljeno na teret, budući da smatra da nije ostvareno bitno obilježje prekršaja u vidu uznemirenosti ili povrede dostojanstva žrtve (okrivljenikove partnerice u intimnoj vezi PR), s obzirom da je žrtva pred sudom izjavila da ju riječi koje joj je predmetne zgode uputio okrivljenik, nisu uznemirile niti joj povrijedile dostojanstvo, već se radilo o težem prolaznom razdoblju međusobnih konflikata. S obzirom da je okrivljenik u obrani izjavio da je točno da je uputio PR, intimnoj partnerici, izraze „Jebem ti majku, oca i sve najmilije“, ali da je tome prethodila svađa nakon koje su se pomirili i planiraju vjenčanje, a da je svjedokinja ŽR koja je bila prisutna događaju i pozvala policiju, potvrdila te izraze, te da iz tih iskaza ne proizlazi uzrokovana posljedica uznemirenosti ili povrede dostojanstva žrtve, prvostupanjski sud nije mogao s nedvojbenom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik doista počinio psihičko nasilje prema PR. Pritom je prvostupanjski sud u postupku pročitao iskaz PR koji je dala na Zapisnik o ispitivanju svjedokinje u policijskoj postaji (u kojem je navedeno da je ponašanje okrivljenika kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva) te je ista na upit suda izjavila da je taj zapisnik sastavio policijski službenik, a ona ga je „samo potpisala“.
6. Uzimajući u obzir ovakvo stanje stvari u kojem je žrtva nasilja drugačije iskazivala pred sudom nego na Zapisnik o ispitivanju u policijskoj postaji (u kojem je dala iscrpni iskaz neposredno nakon predmetnog događaja te je pravilno upozorena, između ostalog da će se taj njen iskaz moći koristiti kao zakonit dokaz u postupku), negirajući da je okrivljenikovo ponašanje kod nje izazvalo uznemirenost ili povredu dostojanstva, te da je na upit suda odgovorila da je takav iskaz ona „samo potpisala“, ne i sastavila, ne može se smatrati valjanom ocjenom dokaza prvostupanjskog suda u smislu 88. st. 2. PZ-a. Naime, prvostupanjski je sud bio dužan dati ocjenu različitih iskaza pred sudom i u policijskoj postaji u vidu iznošenja razloga prihvaćanja ili ne prihvaćanja tih dokaza kao vjerodostojnih sukladno navedenoj odredbi. Pritom se odgovor upitane žrtve u odnosu na sadržaj predmetnog policijskog zapisnika, ne može smatrati ocjenom dokaza u smislu navedene odredbe. Nadalje, budući da iz iskaza svjedokinje ŽR ne proizlazi da je iskazivala o uznemirenosti ili povredi dostojanstva PR, iako je ona bila ta koja je pozvala policiju (prema njihovom ranijem dogovoru da zove policiju ako „dođe do takvog slučaja“), prvostupanjski je sud pitanjima koja se tiču relevantnih činjenica, trebao upotpuniti te nelogičnosti i praznine, s obzirom da nije životno logično da bi sudionik događaja pozvao policiju, a da netko – žrtva, nije bila uznemirena, zbog čega odlučna činjenica postojanja posljedice nije pravilno utvrđena.
6.1. Stoga je u pravu tužitelj kada u žalbi sadržajno ističe da je prvostupanjski sud donio pogrešnu ocjenu izvedenih dokaza, odnosno, nepotpuno utvrdio odlučne činjenice, bezrazložno zanemarivši iskaz žrtve nasilja koji je dala na Zapisnik o ispitivanju svjedoka u policijskoj postaji.
7. Iz navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ponovno ispitati okrivljenika, svjedokinju PR i ŽR, te otkloniti možebitne kontradiktornosti u iskazima, ocijeniti iskaz PR dan na Zapisnik o ispitivanju svjedoka u policijskoj postaji, zatim po potrebi provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Slijedom iznesenog je na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, žrtvu i tužitelja.
