Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-306/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. SO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2784/2024-20 od 23. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ukida presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2784/2024-20 od 23. prosinca 2024. te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Nalaže se provođenje novog postupka pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom je na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), odbijena optužba protiv okr. SO zbog nastupanja zastare vođenja prekršajnog postupka, odnosno (apsolutne) zastare prekršajnog progona iz čl. 13. st. 1. PZ-a.

2. Protiv te presude je tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, navodeći da u konkretnom slučaju nije bilo osnovano donijeti presudu kojom se optužba odbija, već rješenje, sukladno čl. 155. st. 1. PZ-a, s obzirom da je okr. SO umrla, o čemu je prvostupanjski sud imao saznanja, a na što je i upućen rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Navodi da se presuda sukladno čl. 181. st. 5. PZ-a donosi kada se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, što nije slučaj u konkretnom predmetu jer je prekršajni postupak zahtjevan prije proteka četiri godine od počinjenja prekršaja (9. listopada 2020.). Predlaže dodjelu predmeta drugom sucu.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući u povodu žalbe tužitelja protiv navedene presude, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 4. PZ-a jer je, iako je utvrdio da je okr. SO preminula **.**.2023., donio presudu kojom je odbio optužbu protiv te okrivljenice zbog toga što je nastupila zastara prekršajnog progona iz čl. 13. st. 1. PZ-a.

4.1. U pravu je tužitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud, pogrešno primijenio materijalno pravo i odredbu čl. 181. t. 5. PZ-a na temelju koje je donio presudu kojom je odbio optužbu protiv okr. SO zbog nastupanja zastare prekršajnog progona, umjesto da je postupio sukladno odredbi čl. 155. st. 1. PZ-a koja propisuje da će se rješenjem odbaciti optužni prijedlog ukoliko je okrivljenik umro prije započinjanja prekršajnog postupka, dok će se rješenjem obustaviti prekršajni postupak ukoliko je okrivljenik umro nakon započinjanja prekršajnog postupka. Na navedeno postupanje je prvostupanjski sud upućen u odlukama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (broj: Ppž-9548/2023. od 7. veljače 2024. i broj: Ppž-6810/2024 od 14. kolovoza 2024.).

4.2. Stoga je trebalo usvojiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu te će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku donijeti rješenje sukladno čl. 155. st. 1. PZ-a, ovisno o tome je li činjenicu smrti okr. SO sud utvrdio prije započinjanja prekršajnog postupka (prije otvaranje glavne rasprave u smislu čl. 157. st. 2. PZ-a) ili nakon započinjanja prekršajnog postupka te će nakon pravilne ocjene izvedenog dokaza i pravno relevantne činjenice, donijeti na zakonu osnovano i valjano obrazloženo rješenje.

4.3. S obzirom na ustrajanju prvostupanjskog suca u pogrešnoj primjeni odredbe zakona, nužno je naložiti provođenje novog prekršajnog postupka pred drugim sucem, a sukladno čl. 206. st. 2. PZ-a.

5. Iz navedenih razloga je na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. PZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 2 otpravka: za spis i tužitelja.