Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9094/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, predsjednika, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 8. rujna 2023., broj: 22 Pp-1614/2023, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. ĐV kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. SV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. i članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, koju kaznu je dužan platiti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude.

1.1. Okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba je neosnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a prvostupanjski sud je na temelju pravilno provedenog dokaznog postupka izveo na zakonu osnovan zaključak da je okrivljenik počinio prekršaje iz primijenjenih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u granicama zakona, te već u dovoljnoj mjeri vrednovanih svih poznatih okolnosti konkretnog slučaja mjerodavnih za vrstu i mjeru kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, i suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je pravilno cijeneći okolnosti počinjenja djela te već očito u dovoljnoj mjeri vrednujući obiteljske prilike žalitelja, na koje ponovno upire u žalbi, primijenio institut ublažavanja novčane kazne te izrekao kaznu u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom minimalno propisanih iznosa za počinjene prekršaje, iako je utvrdio otegotnu okolnost u vidu ranije pravomoćne prekršajne kažnjavanosti. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je izrečena kazna primjerena težini i značaju djela počinjenih u stjecaju te pogodna za postizanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve nove ili naročito olakotne okolnosti, pa nema uvjeta za preinačenje odluke o kazni, njezinim daljnjim ublažavanjem.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

7.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalnijem iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje drugostupanjskog postupka te imajući na umu lošije materijalne prilike žalitelja.

8.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.