Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-19/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Zlatane Bihar kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog MIJ i 2. okrivljenog MI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-1/2025 od 3. siječnja 2025., na sjednici vijeća 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenog MIJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-1/2025 od 3. siječnja 2025. 1. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08). Istim rješenjem odbijen je prijedlog za određivanje jamstva 1. okrivljeniku u visini od 5.000,00 eura.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik, po branitelju Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku.
3. U žalbi 1. okrivljenik navodi da nisu ispunjene posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora jer bez obzira što je strani državljanin savjesna je i odgovorna osoba dostupna bilo kakvom pozivu institucija u Republici Hrvatskoj. Njegova prisutnost u postupku bi se mogla osigurati institutom Europskog uhidbenog naloga jer je državljanin članice Europske unije. Smatra da je diskriminiran u odnosu na hrvatske državljane jer je 2. okrivljenik pušten da se brani sa slobode što je protuustavno i protuzakonito. Povrijeđeno mu je načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 jer svrha istražnog zatvora nije kažnjavanje a u istražnom zatvoru se nalazi mjesec dana pa je preventivna funkcija postignuta. Svrha istražnog zatvora se može ostvariti mjerom opreza privremenog oduzimanja putne isprave za prijelaz državne granice iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08 i određivanjem jamstva u iznosu od 5.000,00 eura. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da ukine pobijano rješenje i pusti ga da se brani sa slobode.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-30/2025 od 22. siječnja 2025.
5. Žalba 1. okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima 1. okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. 1. okrivljenik ne osporava osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 8 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud da na strani 1. okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora nad njim po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, 1. okrivljenik je državljanin Rumunjske koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći i potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje 1. okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku a ne o njegovoj diskriminaciji u odnosu na hrvatske državljane pa i 2. okrivljenog MI.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 u konkretnom slučaju se ne može ostvariti mjerama opreza ili predloženim jamstvom u iznosu od 5.000,00 eura s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti 1. okrivljenika u postupku jer postoji realna opasnost da će ilegalnim putevima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvo, kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
10. U odnosu na žalbeni navod da mu je sud povrijedio načelo razmjernosti valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj budući je 1. okrivljenik lišen slobode 6. prosinca 2024., dakle prije mjesec i pol dana a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora do osam godina.
11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 23. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
