REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžmp-1/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Aleksandre Holjevac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog FT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 21. studenog 2024. broj Kmp-22/2024-20, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 23. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog FT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 129. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji istražni zatvor mu teče od uhićenja 4. srpnja 2024. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud, u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08., svaka sva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi FT putem branitelja Dinka Sičića, odvjetnika iz Velike Gorice, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno jamstvom ili mjerama opreza. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Protivno daljnjim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu opasnost od bijega i nedostupnosti optuženika.
6.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, optuženik je državljanin Islamske Republike Pakistan, koji u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno niti prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Razvidno je kako se optuženik u Republici Hrvatskoj nalazio isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem kaznenog djela za koje se tereti, a pri tomu je osnovano sumnjiv i u počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari. Izloženo, imajući na umu i težinu kaznenih djela koja mu se u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret, u trajanju od tri do dvanaest godina za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11., te u trajanju do dvije godine za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11., što je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske, opravdava primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
6.2. Stoga žalitelj neosnovano prigovara kako okolnosti navedene u pobijanom rješenju nisu dostatne za zaključak o opasnosti od njegove nedostupnosti.
6.3. Isto tako, nije u pravu žalitelj kada smatra da bi se svrha istražnog zatvora, zbog opasnosti od okrivljenikova bijega, mogla učinkovito ostvariti određivanjem mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., ističući kako je optuženik tražitelj međunarodne zaštite i boravio bi u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite. Ovo ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti kojima bi bila dovedena u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Naime, ovaj status optuženika, sam po sebi, ne osigurava njegovu dostupnost u slučaju puštanja na slobodu, niti ga sprječava da napusti teritorij Republike Hrvatske. Pri tomu žalitelj zanemaruje da je optuženik već pokušao pobjeći službenicima policije prilikom zatjecanja i zaustavljanja.
7. Sve izložene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, s obzirom na njihovu kakvoću, brojnost i značenje, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje vjerojatnosti da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Stoga prvostupanjski sud s pravom zaključuje da je protiv optuženika neophodna daljnja primjena istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., kao jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja postojeće opasnosti od nedostupnosti optuženika.
7.1. S tim u vezi, neovisno o tomu što je istražni zatvor "krajnja" mjera osiguranja optuženikove prisutnosti, napominje se žalitelju kako je iz pobijanog rješenja razvidno je da je prvostupanjski sud, sukladno obvezi iz članka 95. stavka 1. ZKP/08., pazio da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene ostale povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 23. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Bilušić
