REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-10903/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 43965974818, kojeg zastupa Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenice JU iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 30. listopada 2024. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 30. listopada 2024. protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 100,49 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik Sonja Obrovac Skira iz [adresa] je 19. studenoga 2024. ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje jer naznačivši da predmetni prijedlog nije uredan, odnosno dopušten.
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema CU iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] (dalje: dužnik), po osnovi isporučene električne energije, naknada za uključivanje odnosno isključivanje te obračunatih zateznih kamata. Prijedlogu su priložena rješenja o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj O-263/2002- 6 od 28. svibnja 2002. odnosno dopunsko rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 510/2012-15 od 31. svibnja 2012., iz kojih proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da je ovršenica proglašena njegovom nasljednicom.
5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2.).
5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenice nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačena ovršenica, već njezina pokojna sestra, radi čega takav prijedlog nije dopušten, a što međutim ne utječe na mogućnost ovrhovoditelja da svoje pravo ostvari u eventualnom parničnom postupku.
7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Puli, 23. siječnja 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
