REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: P-153/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika LINDBERGH CARE BROD d.o.o., Karlovac, Perinčići 5b, OIB 43943930677, kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Hodžić, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika - protutužitelja GRAD SLAVONSKI BROD, Slavonski Brod, Vukovarska 1, OIB 58007872049, kojeg zastupaju punomoćnice Natalija Perić i Nina Ovčar, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Mamić, Perić, Reberski i Rimac iz Zagreba, radi utvrđenja da je ugovor raskinut i naknade štete, dana 22. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske po reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine u predmetu ovoga suda P-351/2020.

II. Ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano za dan 28. siječnja 2025. godine u 10:30 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Tužitelj - protutuženik tužbom traži utvrditi da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnina koji su parnične stranke sklopile dana 21. veljače 2018. godine, ovjeren kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zvonimira Bračun pod posl. br. Ov-1843/2018 i Ov- 1844/2018 te da je raskinut i Sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine koje su parnične stranke sklopile 21. veljače 2018. godine i koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Zvonimira Bračun pod posl. br. Ov-1845/2018, a na temelju tužiteljeve Izjave o raskidu ugovora te potražuje naknadu štete od tuženika – protutužitelja u iznosu od 392.835,28 eura / 2.959.817,45 Kn.

2. Tuženik – protutužitelj traži utvrditi da je predmetni Ugovor o kupoprodaji raskinut jednostranom izjavom tuženika – protutužitelja te utvrditi da je tužitelj – protutuženik obvezan isplatiti tuženiku - protutužitelju iznos od 76.979,23 eura / 580.000,00 Kn na ime ugovorne kazne zbog neispunjenja ugovornih obveza sa zateznim kamatama od 21. ožujka 2023. godine do isplate, izvršiti prijeboj obveza odnosno tražbina tuženika – protutužitelja na ime povrata iznosa kupoprodajne cijene s obvezom tužitelja - protutuženika na plaćanje ugovorne kazne te naložiti Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Slavonskom Brodu uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja odnosno brisanje upisa prava vlasništva tužitelja – protutuženika na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kč. br. [katastarska čestica] – livada u aleji M. Krleže sa 2.011 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – livada u aleji M. Krleže sa 2506m2 uz istodobni upis prava vlasništva tuženika – protutužitelja na predmetnim nekretninama.

3. Pravomoćnim rješenjem posl. br. P-60/2023-8 od 28. rujna 2023. godine određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl. br. P-351/2020, a pravomoćnim rješenjem posl. br. P-153/2024-9 od 05. travnja 2024. godine postupak u ovoj pravnoj stvari je nastavljen jer je predmet P-351/2020 pravomoćno okončan donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine.

4. Tužitelj – protutuženik podneskom od 15. siječnja 2025. godine predložio je prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske po reviziji koju je u svojstvu tužitelja uložio u predmetu ovoga suda posl. br. P-351/2020 protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž- 3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine kojom je potvrđena presuda ovoga suda u

5. Prijedlog za prekid obrazlaže na način da je u ovoj pravnoj stvari sud dana 05. travnja 2024. godine donio rješenje o nastavku postupka jer je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda ovoga suda posl. br. P-351/2020 od 21. srpnja 2022. godine, da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Revd-1334/2024-2 od 12. studenog 2024. godine u predmetu P-351/2020 tužitelju dopušteno podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje: "Je li ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine, temeljem kojeg je jedinica lokalne samouprave, kao prodavatelj, raspolagala nekretninom koja je ex lege, temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ broj 34/91) u vlasništvu Republike Hrvatske?", da je tužitelj uložio reviziju protiv navedene presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u predmetu P-351/2020. Navodi da odgovor na revizijsko pitanje i odluka o reviziji predstavljaju prethodno pravno pitanje za odlučivanje u ovom parničnom postupku, da se u obrazloženju rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim dopušta podnošenje revizije navodi da se dopušta podnošenje revizije, jer je pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj drugostupanjskoj odluci u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda u pogledu ništetnosti ugovora o kupoprodaji nekretnina koje su ex lege u vlasništvu Republike Hrvatske kao poljoprivredno zemljište (u tom smislu Rev-571/2015-4 od 11. studenog 2020. godine) te ako bi se utvrdila ništetnost predmetnih Ugovora o kupoprodaji i Sporazuma o zasnivanju založnog prava, a koja nastaje ex tunc, suvišno bi bilo raspravljati o raskidu ugovora, kao i o tome koja je stranka kriva za raskid ugovora te kako je predmet odlučivanja revizijskog suda odgovor na pravno pitanje je li ugovor (koji je predmet razmatranja i u ovom parničnom postupku, ali u odnosu na raskid) ništetan ili nije ništetan pa se onda radi o prodaji tuđe stvari u kojem slučaju tužitelj ima pravo na raskid ugovora, navedeno predstavlja prethodno pravno pitanje u ovom postupku o kojem ovisi odluka u ovom parničnom postupku.

6. Tuženik – protutužitelj protivio se prijedlogu za prekid postupka navodeći da revizija predstavlja izvanredni pravni lijek, da sukladno odredbi čl. 374. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) prijedlog za dopuštenje ili revizija ne zadržavaju ovrhu protiv presude, da je postupak na koji se tužitelj – protutuženik poziva pravomoćno okončan, da odredba čl. 213. st. 1. ZPP-a ne predviđa situaciju u kojoj bi izvanredni pravni lijek predstavljao razlog za prekid postupka, da revizijski postupci pred Vrhovnim sudom obično traju više godina pa bi se prekidom postupka narušilo načelo ekonomičnosti postupka i isto bi bilo protivno načelima pravne sigurnosti i efikasnosti, a prihvaćanjem prijedloga otvorila mogućnost zlouporabe izvanrednih pravnih lijekova kao sredstva za odgađanje pravomoćno okončanih sporova.

7. Ocjena je suda da je prijedlog tužitelja – protutuženika za prekid postupka osnovan.

8. Mišljenje je suda, da je prethodno pitanje za odlučivanje o istaknutim tužbenim i protutužbenim zahtjevima u ovoj pravnoj stvari, a primarno o zahtjevu je li raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnina koje su parnične stranke sklopile dana 21. veljače 2018. godine ovjeren kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zvonimira Bračun posl. br. Ov-1843/2018 i Ov-1844/2018 i kojim je tuženik kao jedinica lokalne samouprave prodao tužitelju kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te i Sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine koje su parnične stranke sklopile 21. veljače 2018. godine i koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Zvonimira Bračun pod posl. br. Ov-1845/2018 te posljedično tome i za odlučivanje o ostalim istaknutim tužbenim i protutužbenim zahtjevima jesu li to ništetni pravni poslovi, a što je nesporno predmetom odlučivanja u predmetu P-351/2020, jer se po ocjeni ovog suda apsolutno ništetni pravni poslovi, dakle pravni poslovi koji ne proizvode pravne učinke, ne bi mogli raskidati voljom stranaka.

9. Stoga, neovisno o tome što je postupak koji se pred ovim sudom vodio pod posl. br. P-351/2020 pravomoćno okončan donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine kojom je odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda ovoga suda posl. br. P-351/2020 od 21. srpnja 2022. godine, uvidom u predmet P–351/2020 utvrđeno je da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revd-1334/2024-4 od 12. studenog 2024. godine tužitelju (koji ima svojstvo tužitelja i u ovoj pravnoj stvari) u predmetu P-351/2020 dopušteno podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine kojim je potvrđena presuda P-351/2020 od 21. srpnja 2022. godine i to u upravo u odnosu na pravno pitanje je li ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine, temeljem kojeg je jedinica lokalne samouprave, kao prodavatelj, raspolagala nekretninom koja je ex lege, temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ broj 34/91) u vlasništvu Republike Hrvatske iz razloga što je pravno shvaćanje izraženo upravo u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda u pogledu ništetnosti ugovora o kupoprodaji nekretnina koje su ex lege u vlasništvu Republike Hrvatske kao poljoprivredno zemljište i u tom smislu se poziva na odluku Rev-571/2015-4 od 11. studenog 2020. godine.

10. Stoga, kako tužitelj tvrdi da su obje katastarske čestice i to kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje se predmetom Ugovora o kupoprodaji nekretnina koje su parnične stranke sklopile dana 21. veljače 2018. godine i Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine koje su parnične stranke sklopile 21. veljače 2018. godine ex lege u vlasništvu Republike Hrvatske temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91) i kojima je tako tuženik kao jedinica lokalne samouprave raspolagao (u predmetu P-351/2020 je nesporno utvrđeno da kč. br. [katastarska čestica] nije vlasništvo ovdje tuženika već Republike Hrvatske, a tužitelj u ovom postupku tvrdi da je i k. č. br. [katastarska čestica] nastala iz čestice k. č. br. [katastarska čestica] koja je na dan 23. srpnja 1991.godine ex lege postala vlasništvo Republike Hrvatske temeljem citiranog posebnog zakona) i da se tako radi o ništetnim pravnim poslovima, te kako se radi se o pravnom pitanju zbog kojeg je dopuštena revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž- 3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine u predmetu P-351/2020 gdje je predmet spora utvrđenje ništetnosti upravo ovih pravnih poslova, to je valjalo odrediti prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do donošenja odluke po reviziji tužitelja u predmetu P-351/2020 protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3832/2022-3 od 13. rujna 2023. godine s obzirom da se radi o pitanju koje je važno za osiguranje jedinstvene primjerene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje predstavlja i prethodno pitanje za odlučivanje i u ovoj pravnoj stvari. Nastavno tome, po ocjeni ovoga suda, određivanjem prekida postupka ne postoji mogućnost zlouporabe prava jer se radi o izvanrednom pravnom lijeku koji je svojom odlukom dopustio Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu P-351/2020, zbog važnosti pravnog pitanja te i o pravnom lijeku koji je tužitelj pravovremeno i uložio u predmetu P-351/2020 što je utvrđeno uvidom u taj predmet.

11. Stoga je na temelju odredbe čl. 213. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.

12. Odluka pod točkom II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 278. ZPP-a.

U Slavonskom Brodu, 22. siječnja 2025. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovoga suda, a u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.