REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7639/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŽ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-1/14014 Ur.br.: 511-12-36/23-1 od 27. listopada 2023., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenice te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. siječnja 2025. u izočnosti stanaka objavio je i

presudio je

I. Okrivljenica VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. V i pok. M rođ. U, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, mirovina 480,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 27. listopada 2023. u 23:55 sati u Splitu, u ulici Put Pazdigrada upravljala osobnim vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,36 g/kg, odnosno 1,26 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6810 0053,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 EURA (dvjesto četrdeset eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Okrivljenici se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 27. listopada 2023. u 23:55 sati kada je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola, pa do 28. listopada 2023. u 11:55 sati, kada je ista okrivljenici vraćena, kao 2 (dva) dana, uračunava se u rok od dva mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupila okrivljenica, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/23-1/14014 Ur.br.: 511-12-36/23-1 od 27. listopada 2023. kojeg smatra optužnim prijedlogom i proveo redovan postupak.

3. Sud je pročitao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-1/14014 Ur.br.: 511-12-36/23-1 od 27. listopada 2023.

4. Okrivljenica pozvana da iznese svoju obranu je iskazala da se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,26 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Naime, u vrijeme ručka da je konzumirala čašu crnog vina, da ima operiran gornji desni režanj pluća i rektum, pa da joj je smanjen kapacitet pluća, a da ima i centribularni emfizem pa da pretpostavlja da je iz tog razloga alkometar pokazao ovakve rezultate, da joj je bio rođendan pa da nije tražila vađenje krvi i urina. ŽNa koncu je navela da nije sklona ovakvim prekršajima, da nije prekršajno kažnjavanja, pa moli sud da to uzme u obzir, da joj kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu koja joj je nužno potrebna radi poslovnih i obiteljskih obveza.

5. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 27. listopada 2023. kojom je VŽ određena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole pod brojem od 27. listopada 2023. u 23:55 sati i traje do 28. listopada 2023. u 11:55 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1041821697 od 28. listopada 2023. kojim su podaci vozačice utvrđeni uvidom u vozačku dozvolu pod brojem 7304453 i utvrđeno da se radi o VŽ koja je izjavila da je konzumirala alkoholna pića i to 2 dl vina prije pet sati, da je upoznata s načinom uporabe uređaja i postupkom ispitivanja, da prihvaća ispitivanje započeto 27. listopada 2023. u 23:55 sati kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 68100053 utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, te da okrivljenica ne poriče rezultate ispitivanja te u račun za materijalne troškove alkotesta u iznos od 10,60 eura.

6. Izvršen je uvid u liječničku potvrdu od 14. listopada 2024. iz koje je vidljivo da okrivljenica ima centriloburalni emfizem, specijalistički nalaz KBC Klinike za plućne bolesti od 22. ožujka 2024., anamneza emfizem i specijalistički nalaz KBC Split od 17. listopada 2024., specijalistički nalaz KBC Split od 13. siječnja 2025.

7. Okrivljenica upitana od suda je iskazala da nije htjela tražiti specijalistički nalaz vađenja krvi i urina na sam rođendan te da joj je to bilo neugodno.

8. Okrivljenica je upitana iskazuje da nema primjedbi na izvedene dokaze.

9. U završnoj riječi okrivljenica je ostala pri svojoj obrani i izrazila žaljenje zbog počinjenog.

10. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenice, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenica počinila djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenice, njezine obrane koja je suglasna s izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenica bila upoznata s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđena koncentracija alkohola uporabom alkometra marke Drager i da je okrivljenica bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,36 g/kg odnosno 1,26 g/kg, tj. miligrama u litri izdahnutog zraka.

Za istaknuti je da okrivljenica nije poricala rezultate te da nije tražila vađenje krvi i urina te je na izričito pitanje suda iskazala da nije tražila specijalistički nalaz vađenja krvi i urina jer da joj je bilo neugodno budući joj je ove zgode bio rođendan, pa sud nije uzeo u obzir priložene nalaze o zdravstvenom stanju okrivljenice budući nije poricala koncentraciju alkohola utvrđenu alkotestiranjem niti je tražila vađenje krvi i urina.

11. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

12. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, što je umirovljenica, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljenici primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13.1. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju od jednog mjeseca, budući je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je bio pod utjecajem alkohola, pa je i na ovaj način dodatno trebalo utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.1. Sud je na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme od 27. listopada 2023. u 23:55 sati kada je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola, pa do 28. listopada 2023. u 11:55 sati, kada je ista okrivljenici vraćena, uračunao kao 2 (dva) dana, u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

14.2. Za istaknuti je da izrečena zaštitna mjera shodno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

15. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura, od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenice.

U Splitu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis