REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5332/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane, Zagreb, Sarajevska 7, OIB: 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate razlike plaće, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-659/2021-3 od 6. lipnja 2024. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-589/2017-29 od 5. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-659/2021-3 od 6. lipnja 2024. zbog pravnog pitanja:
"Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja imati prednost i veću vjerodostojnost pred materijalnim dokazima, dostavljenim evidencijama o radu?"
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-659/2021-3 od 6. lipnja 2024. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio navedeni prijedlog odbaciti, odnosno podredno odbiti.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, time, da je u obrazloženju važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu navela više presuda županijskih sudova (presuda Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-127/19-2, presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1410/2022-2 i Gž R-1369/2022-2 te presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1076/2022) u kojima su zauzeta suprotna pravna shvaćanja o dokaznoj snazi iskaza tužitelja i svjedoka u odnosu na sadržaj evidencije radnog vremena potpisane od ovlaštenih osoba.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a imajući u vidu recentno pravo shvaćanje izraženo u odluci ovoga suda poslovni broj Rev-927/2022- 2 od 7. veljače 2023. U navedenoj odluci izraženo je pravno shvaćanje da se pri primjeni pravila o teretu dokazivanja treba voditi računa o svim okolnostima slučaja bitnim za utvrđenje je li postojeća evidencija radnog vremena uredno vođena kako bi sudovi mogli odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, a posebno od kakvog je utjecaja na kvalitetu iskaza tužitelja o kvaliteti i potpunosti evidencija o radnom vremenu činjenica jesu li mu navedene evidencije predočene i jesu li potpisana od strane tužitelja te da li je tužitelj do pokretanja sudskih postupaka iznosio primjedbe na njihov sadržaj i jesu li nakon primjena obračuna plaće kroz utuženo razdoblje imali primjedbe na (ne) obračunate prekovremene sate rada, dok iz obrazloženja pobijane presude ne proizlazi da su sudovi o svim tim okolnostima slučaja vodili računa kada su dali prednost personalnim pred materijalnim dokazima na što u prijedlogu za dopuštenje revizije ističe i tuženica navodeći da je sud utemeljio svoju odluku samo na iskazima dvojice svjedoka koji nisu iskazivali o konkretnim datumima kada, gdje i koliko su dana radili prekovremeno.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
