1  Poslovni broj: K-86/2024-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-86/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆM zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO- 21/2024-1 od 19. veljače 2024., u prisutnosti ODO u Koprivnici više državnoodvjetničke savjetnice ĆMU, optuženika ĆM i branitelja optuženika – odvjetnika Branka Sewera, a u odsutnosti uredno pozvanih oštećenika BM i KM, nakon završene javne rasprave održane dana 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženik DM,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin Ć i PM, rođene B, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, umirovljenik s mirovinom od 932,00 eura, oženjen suprugom K, koja je radnica, zaposlena u firmi Požgaj grupi, s plaćom od 900,00 eura, nema maloljetne djece, s evidentiranim dohotkom za 2023. u iznosu od 21.133,90 eura, suvlasnik na obiteljskoj kući u 1/2 dijela, a za istu otplaćuje kredit u iznosu od 164,00 eura mjesečno, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I.

dana 31. listopada 2022., oko 14.20 sati, u Prkosu, upravljajući osobnim automobilom marke "VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se otvorenim dijelom lokalne ceste broj 26006 iz smjera Radeljevog Sela u smjeru raskrižja sa županijskom cestom broj 2081, protivno odredbama članka 199. stavka 2. i 8. te članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), pri koncentraciji od najmanje 1,62 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u cestovnom prometu, zbog stanja alkoholiziranosti, iako upozoren prometnim znakom "Obvezno zaustavljanje – STOP", bez zaustavljanja ušao u navedeno raskrižje, kojom prilikom nije propustio osobni automobil marke "Citroen C3", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je kroz to raskrižje, krećući se cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, u smjeru Velikih Grabičana upravljao vozač KM, a u kojem se kao suvozač nalazila BM, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik i prednjeg desnog dijela osobnog automobila kojim je upravljao KM, kojom prilikom je BM zadobila teške tjelesne povrede u vidu serijskog prijeloma 3. do 6. rebra lijevo, kompresivnog prijeloma 12. prsnog kralješka te prijeloma 1. slabinskog kralješka, a KM tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma 3. slabinskog kralješka te natučenje nosa, natučenje prsne kosti i natučenje slabinskog dijela kralježnice,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede drugih osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ), za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženiku ĆM se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III.

Temeljem odredbe članka 161. ZKP/08 optuženiku ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj] vraćaju se trajno registarske pločice [registarska oznaka] koje su mu privremeno oduzete potvrdom broj 00034170 djelatnika Policijske postaje Koprivnica, a KM se trajno vraćaju registarske pločice [registarska oznaka] koje su mu privremeno oduzete potvrdom broj 00034171 djelatnika Policijske postaje Koprivnica, s time da će im iste biti vraćene po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica po pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.

IV.

Temeljem odredbe članka 72. stavak 1. KZ/11 optuženiku ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 (jedne) godine, a u smislu odredbe članka 72. stavak 4. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju stavka 1. sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz stavka 1. ovog članka.

V.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura te troškove kaznenog postupka u iznosu od 704,23 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku ĆM počinjenje kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj: KO-DO-21/2024-1 od 19. veljače 2024. (list 1-6 spisa).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik DM je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Optuženik DM na raspravi pred ovim sud dana 22. siječnja 2025. nije osporavao činjenične navode optužnice, ali je molio da mu se ne izriče rad za opće dobro, već ako je moguće, uvjetna osuda. Navodi da je u bolnici posjetio oštećenu BM. Žao mu je zbog počinjenja djela i iskreno se kaje. Podmirio je štetu u odnosu na oštećenja na automobilu u iznosu od 5.000,00 eura prema Croatia osiguranju te za tjelesne ozljede koje je prouzrokovao oštećenicima novčani iznos od 4.000,00 eura. U prometnoj nesreći je i sam zadobio tjelesne ozljede, imao je prijelom lijevog koljena, bio je u gipsu. Ima bolesne roditelje, otac je u dobio od 80 godina i ima druge zdravstvene probleme.

4. Prilikom ispitivanja pred djelatnicima policije optuženik je izjavio da je 31. bio slobodan te da ga je zvao jedan kolega da mu ide nešto pomoći. Otišao je kod njega u Radeljevo ili Belanovo Selo, ne zna točno koje jer nikad prije tamo nije bio. Naveo je da su tamo on i kolega radili kojom prilikom je popio par gemišta, a da inače ne pije. Popodne je trebao ići doma, te je krenuo sa svojim vozilom prema kući, s time da se prvi put vozio tom cestom. Prilikom dolaska na raskrižje u Prkos, vidio je da cesta kojom je dolazio skreće ulijevo te da je na blagoj nizbrdici, a na samom raskrižju, lijevo od njegovog vozila je zemljani nasip, zbog čega je bilo potrebno izići na cestu kako bi mogao vidjeti da li netko ide. Izjavio je da je on tu očito nešto previdio, da je prilikom dolaska na raskrižje skretao lijevo, te je prilikom skretanja iz smjera Rasinje naišlo vozilo „Citroen“ i da je to vozilo udario prednjim lijevim dijelom u njegov prednji desni dio. Naveo je da je zadobio ozljede, a da su ozljede zadobili i ljudi u automobilu s kojim se sudario te da žao mu je što se to dogodilo. Također je naveo da je kao policajac bio na prometnim nesrećama, a da je da je sada bio u šoku, te da su završili u bolnici. Također je naveo da je bio kod BM u bolnici, koja da je zadobila teške ozljede, te da joj se ispričao. Izjavio je da je to napravio i da će morati snositi posljedice, pri čemu je ponovio da mu je žao što se to dogodilo. Vezano za uvjete na cesti naveo je da je bio dan, da nije bilo padalina, da je ujutro bila magla, ali da poslije nije bilo magle, a da nije koristio mobitel. Naposljetku, izjavio je da je vidio znak STOP te je ponovio da se ta cesta nalazi na nizbrdici i da je zbog zemljanog nasipa na raskrižju potrebno izići s vozilom na cestu kako bi se moglo vidjeti da li dolazi kakvo vozilo. 5. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao nalaze vještaka ing. Davora Ferenca (list 134-144) i dr. Davorina Hećimovića (list 115, 181 i 192-193) te nalaz toksikološkog vještaka (list 76-95) kao i iskaze svjedoka BM (list 124-127) i KM (list 129-131).

6. Nadalje, u dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu (list 17-20), medicinska dokumentacija (list 21-23), analiza alkohola (list 24-31), zapisnik broj 02136171 (list 32), zapisnik 02136170 (list 33), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 53-54), pretraga po vozilu i dokumentu (list 55-58), razgledana je dokumentacija očevida (list 59-71) i situacijski plan prometne nesreće (list 72), pročitana je medicinska dokumentacija (list 97-112, 156-178), podaci o imovinskim prilikama optuženika (list 152-153, 195), dokumentacija (list 186-191), otpusno pismo za okrivljenika ĆM (list 235-236) i potvrda o provedenom nalogu za plaćanje (list 237-238) te podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 148-151).

7. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, uzimajući u obzir obranu samog optuženika ĆM sud smatra dokazanim da je optuženik DM počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

8. Optuženik DM ne osporava činjenične navode optužnice, a suglasno proizlazi i iz ostalih provedenih dokaza, prije svega, iskaza svjedoka KM i BM, te provedenih vještačenja.

9. Svjedokinja BM navodi da se 31. listopada 2022. vraćala sa svojim suprugom KM s gastroskopije iz Koprivnice te su išli u Veliki Poganac na groblje, misli da je bilo oko 14,00 sati i bio je lijep i sunčan dan. Tom je prilikom njezin suprug vozio automobil marke „Citroen C3“, registarske oznake [registarska oznaka], a ona je bila na suvozačkom sjedalu te su oboje bili vezani sigurnosnim pojasom. Kretali su se glavnom cestom iz smjera Rasinje u smjeru Velikog Poganca te su došli do raskrižja sa sporednom cestom koja dolazi iz smjera Radeljevo Selo, a cijelo raskrižje se nalazi kod mjesta Prkos. Izjavila je da nisu vozili brzo, a da je u trenutku dolaska do raskrižja, sa sporedne ceste iz smjera Radeljevog Sela, na glavnu cestu izletio automobil marke „VW Golf“, za koji misli da je bio bijele boje, te je udario u njihov auto. Navela je da Golf nije stao na znak STOP, već da je sa sporedne ceste izletio velikom brzinom i udario u njihov automobil u stranu gdje je ona sjedila. Od siline udarca, nabio je njihov auto u jarak uz rub ceste, a u trenu udara otvorio se njezin zračni jastuk te ju je odmah „presjeklo“ u kralježnici i križima, a suprugu je potekla krv iz nosa. Nakon toga, suprug je izašao iz auta, dok ona nije mogla otvoriti svoja vrata pa ih joj je otvorio suprug, potom je izašla iz vozila te nije mogla stajati na nogama zbog čega je sjela na stražnje sjedalo. Ubrzo nakon toga, naišao je njezin nećak OM koji je nazvao policiju i hitnu. Također je navela da je vozač automobila koji ih je udario izašao iz auta i počeo nešto pričati, ali da se ne sjeća što, misli da su to bile neke gluposti jer je izgledao pijano i jedva je stajao, a da su nakon nesreće ona, njezin suprug i taj čovjek odvezeni u bolnicu, u kojoj da je ona bila od ponedjeljka do subote, dok je suprug bio tri dana. Nadalje je navela da ju je za vrijeme boravka u bolnici posjetio vozač koji ih je udario te joj je rekao da mu je žao i da zna da mora snositi posljedice. Izjavila je da je u nesreći zadobila teške ozljede, da su joj bila polomljena rebra i prsna kost te da su joj se pomakla dva kralješka, zbog kojih ozljeda da je bila u bolnici, a nakon toga da je još tri mjeseca nosila ortozu, te je išla na fizikalne terapije pet tjedana, a da joj još joj slijede najmanje dva tjedna. Naposljetku je navela da još uvijek trpi velike bolove, da nije sposobna za kućanske poslove, a ima veliku obitelj pa joj to fizički i psihički teško pada.

10. Svjedok KM je izjavio da su se 31. listopada 2022. on i njegova supruga vraćali iz bolnice u Koprivnici te da su odlučili usput otići na groblje u Veliki Poganac. Vozili su se automobilom marke „Citroen C3“ te su negdje oko 14,20 sati prolazili kroz mjesto Prkos i naišli su na raskrižje, a kojom prilikom su se vozili cestom s prednošću prolaska. Također je izjavio da prije samog ulaska na raskrižje nije primijetio nikakve druge automobile te da je vozeći brzinom od oko 60 km/h ušao u raskrižje kada je sa sporedne ceste, koja ide iz smjera Radeljevo Selo, u raskrižje uletio automobil marke „VW Golf“ i zabio se u izravno u njihov automobil, odnosno u suvozačevu stranu, a da se njegova supruga nalazila na suvozačevu sjedištu. Naveo je da su tom prilikom i on i supruga bili vezani sigurnosnim pojasom te da je prilikom ulaska u raskrižje provjerio ima li drugih vozila, a kako ih nije bilo da je nastavio voziti ravno i da zbog toga misli da vozač „VW Golfa“ nije uopće stao na znak STOP, već da je samo uletio u raskrižje i zabio se u njih. Isto tako je naveo da je prilikom udara njihov automobil odbačen u jarak gdje su se zaustavili i da su se tom prilikom aktivirali zračni jastuci, nakon čega da je izašao iz auta i vidio da mu supruga ne može otvoriti vrata, pa da ih je on s vanjske strane otvorio i pomogao joj izići van. Naveo je da je primijetio da se iz vozila dimi, pa da se uplašio da bi moglo doći do eksplozije, međutim dim se ubrzo povukao te je potom suprugu posjeo na stražnje sjedalo jer mu je rekla da je jako boli te da ne može stajati. Također je naveo da je ubrzo nakon nesreće s 11. kombajnom naišao OM koji je pozvao policiju i hitnu, te da su on, supruga i čovjek koji ih je udario završili u bolnici, a u bolnicu da su se vozili istim vozilom hitne pomoći kojom je prilikom taj čovjek koji ih je udario pričao da je popio puno gemišta. Izjavio je da je njegova supruga u nesreći slomila tri rebra i prsnu kost i da su joj se pomaknula dva kralješka, te da je u bolnici provela 10 dana te je nakon toga još 3 mjeseca nosila ortozu, dok je on bio u bolnici 3 dana jer su mu ispucali vršci rebara, a da je imao i ozljedu donjeg dijela kralježnice na mjestu gdje se kralježnica spaja s kukovima zbog čega je trpio i sada trpi velike bolove. Naposljetku je naveo da i on i supruga idu na fizikalne terapije.

12.Iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Davorina Hećimovića proizlazi da je BM u prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede u vidu kojom prilikom je BM zadobila teške tjelesne povrede u vidu serijskog prijeloma 3. do 6. rebra lijevo, kompresivnog prijeloma 12. prsnog kralješka te prijeloma 1. slabinskog kralješka, a KM tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma 3. slabinskog kralješka te natučenje nosa, natučenje prsne kosti i natučenje slabinskog dijela kralježnice.

13.Prometno tehnički vještak ing. Davor Ferenc navodi da se u trenutku sudara vozilo optuženika kretalo brzinom oko 25 km/h, a vozilo oštećenika u trenutku sudara i neposredno prije brzinom oko 48 km/h. Ograničenje brzine kretanja iznosilo je 50 km/h.

14.U konkretnoj situaciji polaganim kretanjem prema županijskoj cesti optuženiku bi se povećavala preglednost na tu cestu tako da bi mogao uočiti crveno osobno vozilo oštećenika koje bi bilo sve bliže raskrižju i zaustavljanjem svog vozila ispred zapadnog ruba kolnika županijske ceste optuženik bi propustio osobno vozilo oštećenika da prođe i na taj način bi izbjegao nastanak ove prometne nesreće.

15.Uzimajući u obzir da je optuženik DM kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola s koncentracijom od najmanje 1,62 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, a čime su prema mišljenju toksikološkog vještaka njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, sud smatra da je upravo stoga optuženik DM propustio se zaustaviti na znak "Stop" te bez zaustavljanja ušao u raskrižje ne propustivši pri tome vozilo oštećenika koji se kretao cestom s prednošću prolaza uslijed čega je došlo do nastanka ove prometne nesreće.

16.Upravljajući pod utjecajem alkohola osobnim automobilom optuženik DM pristao je da time može ugroziti druge sudionike u prometu, a čime je s neizravnom namjerom ostvario bitna obilježja kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnim čl. 227. st. 1. KZ/11., te ga je sud zbog istog proglasio krivim.

17.Proglasivši optuženika ĆM krivim sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Uzimajući u obzir težinu počinjenog djela te okolnosti na strani osobe optuženika koje utječu na odabir vrste sankcije sud smatra da će se i uvjetnom osudom u odnosu na optuženika ĆM u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

19.Pri tom je sud na strni osobi optuženika ĆM olakotnim cijenio da oštećenici prema njemu ne potražuju imovinsko pravni zahtjev, da je u prometnoj nesreći i sam zadobio tjelesne ozljede, da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje, da je nadoknadio štetu prema osiguravajućem društvu, te da do sada nije osuđivan, da brine o roditeljima koji su starije životne dobi dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

20.Temeljem odredbe članka 161. ZKP/08 optuženiku ĆM vraćene su trajno registarske pločice [registarska oznaka] koje su mu privremeno oduzete potvrdom broj 00034170 djelatnika Policijske postaje Koprivnica, a KM su trajno vraćene registarske pločice [registarska oznaka] koje su mu privremeno oduzete potvrdom broj 00034171 djelatnika Policijske postaje Koprivnica, s time da će im iste biti vraćene po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica po pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.

21.Temeljem odredbe članka 72. stavak 1. KZ/11 optuženiku ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 (jedne) godine, a u smislu odredbe članka 72. stavak 4. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju stavka 1. sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz stavka 1. ovog članka.

22.Optuženiku ĆM izrečena je sigurnosna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima iz razloga jer sud smatra da je svojim postupanjem optuženik DM izrazio nekritičnost prema konzumaciji alkohola upuštajući se u vožnju pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,62 g/kv apsolutnog alkohola u krvi čime je ugrozio druge sudionike u prometu ali i sebe, pa se izricanjem ove sigurnosne mjere u trajanju od 1 (jedne) godine može otkloniti opasnost da on ponovno pod utjecajem alkohola ugrozi sigurnost prometa.

23.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura te troškove kaznenog postupka u iznosu od 704,23 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

24. Troškovi kaznenog postupka odnose se na troškove sudsko medicinskog vještaka dr. Davorina Hećimovića u iznosu od 176,00 eura, troškove prometnog vještake ing. Davora Ferenca u iznosu od 329,15 eura te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 199,08 eura.

25.Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

26. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 22. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-21/2024.

2. optuženik DM, [adresa]

3. branitelj optuženika – odvjetnik Branko Sewer iz Ludbrega

4. oštećena BM, [adresa]

5. oštećenik KM, [adresa]

Po pravomoćnosti

6.Policijska uprava Koprivničko Policijska postaja Koprivnica, nabroj KU-410/2022