Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-467/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZM, zbog kaznenog djela iz članka 226. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ), kažnjivo po članku 226. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KO-DO- 460/2024-2 od 24. srpnja 2024. prihvaćajući zahtjev ODO Karlovac za izdavanje kaznenog naloga, dana 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku – („("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i VM, rođene V, rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanina Republike Hrvatske, mesara, rastavljenog, oca jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, lošeg imovinskog stanja, neosuđivanog, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
II. 08. siječnja 2024. oko 18,15 sati u Karlovcu, suprotno odredbi članka 199. stavka 2. i 8. i članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023. – dalje u tekstu: ZSPC) upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita, u teško pijanom stanju pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 2,58 g/kg, znajući da vožnjom u takvom stanju ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na to, uslijed čega se, kada mu je policijski službenik izdao naredbu uporabom svjetlosne i zvučne signalizacije sa službenog vozila da se zaustavi, nastavio kretati u smjeru ulice S. S. Kranjčevića te Marmontovom alejom, ubrzavajući brzinu kretanja vozila koju nije prilagodio osobinama i stanju ceste jer se kretao ulicom kroz naselje po mokrom kolniku i po noći te pretekao dva vozila koja su se nalazila ispred njega te prednjim desnim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo ispred njega i kojim je upravljao MM uslijed čega je predmetno vozilo odbačeno u desno, dok je vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik odbačeno u lijevu prometnu traku namijenjeno za kretanje vozila iz suprotnog smjera te je lijevom bočnom stranom vozila udario u prednju stranu osobnog automobila Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao EM, ugrožavajući takvom vožnjom veći broj vozača i pješaka koji su propisno sudjelovali u prometu i sve dok se nakon izazivanja predmetne prometne nesreće nije prisilno zaustavio,
III. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem alkohola uz koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi
IV. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu opisano i kažnjivo po članku 226. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ)
V. te se temeljem članka 226. KZ okrivljenik ZM
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
VI. pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni ZM u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08), nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura i na temelju članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, sve u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 460/2024-2 od 24. srpnja 2024. protiv okrivljenika ZM, radi kaznenog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je predložilo da se okrivljeniku izda kazneni nalog.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo svoj zahtjev temelji na zapisniku o očevidu (list 3 - 5), skici mjesta događaja (list 6), prijavi ozljeda Opće bolnice Karlovac za ZM (list 10), prijavi ozljeda Opće bolnice Karlovac za EM (list 11), analizi alkohola u krvi i mokraći – rezultati toksikološkog vještačenja za ZM (list 12 - 15), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 - 17), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00220811 (list 18); izvješću o izvršenom pregledu video nadzora te snimka video nadzora (list 19 - 20), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom AV snimkom ispitivanja (list 21 - 25), svjedok policijski službenik IM (list 33 - 34), fotodokumentaciji očevida (list 36 - 48), izvadaku iz prekršajne evidencije za ZM (list 57 - 58), izvadku iz kaznene evidencije za ZM (list 59 - 60), zapisniku o ispitivanju svjedoka KM (list 62 - 64) sud se složio sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga. Naime, iz navedenog proizlazi da je okrivljenik iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem alkohola i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, čime je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 226. KZ.
3. Ubrojivost okrivljenika ničim nije dovedena u pitanje, prilikom počinjenja kaznenog djela postupao je obijesno, pa je proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 226. KZ-a.
4. Okrivljeniku je izrečena kazna primjerena težini počinjenog kaznenog djela, njegovoj osobnosti i svim okolnostima slučaja. Okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od10 (deset) mjeseci, ali mu je izrečena uvjetna osuda, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četri) godine ne počini novo kazneno djelo. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, ovaj sud smatra da će se takvom kaznom odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a ostalima uputiti jasna poruka o štetnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
5. Odlučujući o trošku postupka, sud je okrivljenom naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, i na temelju članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, sve u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, smatrajući iste primjerene složenosti postupka i broju postupovnih radnji suda, ali i imovinskim prilikama okrivljenika.
22. siječnja 2025.
Sutkinja:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj temeljem članka 542. stavak 2. ZKP/08 može podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Prigovor se podnosi ovome sudu pisano, a isti ne mora biti obrazložen i u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanjem novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan.
Protiv ove presude državni odvjetnik temeljem članka 545. stavak 1. ZKP/08 ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Temeljem članka 545. stavak 2. ZKP/08 ako okrivljenik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.
Dostavljeno:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-460/2024
2. Okrivljenik ZM, [adresa], Ribi 22/C -uz optužnicu
3. Oštećenik MM, [adresa]
4. Oštećenik EM, [adresa]
5. U spis
