REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-115/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GG, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-2052/2024 od 31. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, SG, optuženika osobno te branitelja optuženika, Tomislava Kešine, odvjetnika, dana 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i S, rođ. J, rođen **.**.1975., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen u TD "Radić Pro ing" d.o.o., sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- od 18. rujna 2024. pa do 19. studenoga 2024., u Zagrebu, u nakani da sa svojom bivšom suprugom JG ostvari i održava kontakte, a nakon što mu je ova jasno dala do znanja mu da ne želi s njime nikakav kontakt, unatoč tome joj svakodnevno slao poruke putem aplikacija WhatsApp i Messenger i to i noću u danju, a ponekad i po 30 poruka dnevno, u kojima joj je govorio pogrde, da je prostitutka, ubojica, sotona, a kada ga je blokirala na telefonu, počeo joj je slati poruke sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], u kojim joj je također govorio pogrde i prijetnje, govorio joj da je pseto, djecoubojica, pička, nakaza, govorio joj da bi joj odrezao glavu, da bi ju živu zakopao i gledao ju kako umire, a potom je povremeno, u istoj nakani dolazio do frizerskog salona „Aspro“, VII. Ravnice 20 u kojem je zaposlena, te ju gledao kako radi te i ulazio u lokal, a 11. studenoga 2024 godine, u nakani da kod imenovane izazove osjećaj straha za tjelesni integritet i zdravlje, poslao joj e mail poruku sadržaja: „Neces mi se setat i radit ak si mi to slagala, majke mi, svaki put kad izadjem iz bukse cu te naci i neces liciti na sebe, ali ces zivjeti“, kojim ponašanjem i riječima je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i straha,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio, a djelo je počinjeno na štetu bliske osobe, te uhodio drugu osobu i s njom uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno na štetu bliske osobe,
- čime je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, i kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona.
II/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženiku GG se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 8 (OSAM) MJESECI
III/ Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11, optuženiku GG se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 8 (OSAM) MJESECI
IV/ Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi GG se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku GG se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku GG se, u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, u slučaju opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. prosinca 2024. do 22. siječnja 2025.
VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi GG je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura) te nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a koji će biti određeni posebnim rješenjem po dostavljanju troškovnika branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika GG, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva.
3. U svojoj obrani danoj na raspravi pred sudom na početku dokaznog postupka 22. siječnja 2025., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela. Dodao je kako je točno da je na njega djelovala cijela ova situacija sa bivšom suprugom, ovdje oštećenom, a budući su zajedno živjeli 24 godine, međutim, samo želi i dalje raditi sa svojim sinom, pri čemu je naveo da će, ako bude išao na izdržavanje kazne zatvora, izgubiti posao, dok mu je vlasnik firme rekao da će ga još jedno vrijeme čekati. Stoga je naveo kako bi prihvatio svaku kaznu koja mu bude izrečena, osim bezuvjetne, jer je dužan i dalje skrbiti o svom punoljetnom djetetu. Izjavio je kako se i pridržavao mjera opreza te njegova bivša supruga živi na drugoj adresi i do svega je došlo, jer je s njom htio raščistiti neke stvari i teško mu se bilo pomiriti sa time da su se razdvojili, međutim, sada je svjestan toga da njegovo nastojanje komunikacije sa njom ne bi dovelo do nikakvih rezultata te je spreman nositi se sa takvom situacijom. Na poseban upit branitelja optuženi je naveo kako njegov punoljetni sin živi sa njim na njegovoj adresi i ima 19 godina te ga on i uzdržava, pri čemu je optuženi naveo kako je on svojevoljno pristao živjeti sa njim, nakon što su se njegova bivša supruga i on razdvojili. Na poseban upit suca, optuženi je izjavio kako više sigurno neće uopće kontaktirati sa oštećenom, a niti sa istom želi kontakt te je svjestan težine ovih prijetnji koje joj je upućivao.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u e- mail korespondenciju (na listovima 15–49 spisa) te je pročitan zapisnik o ispitivanju žrtve JG. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (na listovima 125-126 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 127-128 spisa) za optuženika.
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom.
6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, suglasna je i potvrđuju se dokumentacijom u koju je sud izvršio uvid u tijeku postupka, kao i iskazom ispitane oštećene JG. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istih, pa je kaznena djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjena kaznenih djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela stavljena mu na teret, iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina) te iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti terećena mu kaznena djela u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Također je sud olakotnim optuženiku cijenio činjenicu da se radi ocu jednog punoljetnog djeteta koje živi s njim i o kojemu je dužan skrbiti, kao i da je zaposlen te njegovo korektno držanje pred sudom. Otegotnim je sud na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost te kaznenu osuđivanost i to zbog kaznenog djela pronevjere.
9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, nadalje činjenicu da je vrijeme koje je optuženi proveo u istražnom zatvoru, utjecalo na optuženog na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja, sud je smatrao da se i uvjetnom osudom kod optuženika mogu ostvariti zakonom predviđene svrhe kažnjavanja. Stoga je sud optuženiku CG za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu, kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud ocjenjuje da je kazna na koju je optuženi osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će se i prijetnjom kazne bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i da je potrebno mu omogućiti ponovno uključivanje u redovne životne aktivnosti i ostanak na poslu, budući je obvezan na uzdržavanje djece od kojih jedno živi s njim, a rok provjeravanja od četiri godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.
10. Osim što je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, sud je cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je odredio da se optuženiku GG, u slučaju opoziva uvjetne osude, u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je isti osuđen, ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. prosinca 2024. do 22. siječnja 2025.
12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je optuženika GG na temelju članka 148. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka, kao i imovinske prilike optuženika, koji je naveo kako je zaposlen i ostvaruje prihode, a koje troškove je isti dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a koji će biti određeni posebnim rješenjem po dostavljanju troškovnika branitelja.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Sudac:
Božica Barlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-2052/2024 – Web Servis
2. Optuženi GG, [adresa] – eHP 3. Branitelj optuženika, odvj. Tomislav Kešina – eKomunikacija
4. Oštećeni JG – eHP – nakon pravomoćnosti
5. U spis
