Poslovni broj: K-338/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po mr. sc. Aleksandri Leljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog KČ, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 356/2022 od 23. studenog 2022., nakon održane javne rasprave 21. siječnja 2025. u prisutnosti Maje Čižmek Habazin, općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja, odvjetnika PČ te oštećenog IČ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP)

optuženi KČ zvan K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i I rođene M, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, pismen, sa završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, s mirovinom oko 600 eura, vlasnik osobnog automobila Nissan proizvedenog 2015., otac jednog punoljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni ili prekršajni postupak neosuđivan, nalazi se na slobodi

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

09. srpnja 2022. oko 17:30 sati [adresa], uslijed ranijih razmirica, u cilju da ustraši IČ istrčao iz kuće te počeo trčati prema osobnom automobilu marke i tipa "Renault Megane" reg. oznake i broja " [registarska oznaka]", koji se nalazio na putu, a u kojem se nalazio MČ i počeo vikati i psovati: "Jeba ti bog mater, jeba ti O mater", nakon čega je MČ krenuo automobilom unatrag sve do ceste, istog je slijedio trčeći za njim vičući i psovajući, a kada je MČ zaustavio automobil i izišao iz njega, prišao je imenovanom i nasrnuo na njega, zamahujući desnom rukom u cilju da ga udari, koji udarac je MČ izbjegao, a pritom se IČ zagrozio govoreći mu da će ga zaklati i ubiti, a koje riječi su kod IČ izazvale ozbiljan osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP te nužni izdaci optuženika, kao i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2.Oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev.

2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za inkriminirano mu kazneno djelo.

3.1.Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke, oštećenika IČ i OČ (stranice140-143), RČ, ĆČ i BČ (stranice147-151), AČ (stranice 163-164), VČ (stranice 188-189) i UČ (stranice193-194).

3.2.Pročitani su: posebno izvješće Policijske postaje Zabok broj 511-17-05/3-K- 121/2022 od 15. srpnja 2022. (list 8-11), medicinska dokumentacija SČ (list 20-11), službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 21-22), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 09. srpnja 2022. (list 23-25) imovinsko- pravni zahtjevu oštećenika (list 25), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 10. srpnja 2022. (list 33), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve i oštećenika IČ od 24. kolovoza 2022. (list 69-71), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AČ od 24. kolovoza 2022. (list 72-74), zapisnik o ispitivanju svjedoka VČ od 25. kolovoza 2022. (list 75-77), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BČ od 26. kolovoza 2022. (list 78-80), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RČ od 26. kolovoza 2022. (list 81-83), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆČ od 26. kolovoza 2022. (list 84-86), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OČ od 04. studenoga 2022. (list 88-90),

zapisnik o ispitivanju svjedoka UČ od 04. studenoga 2022. (list 91-93), pregledan CD s video zapisima (list 145) i skica očevida sa fotografijama (stranice 152- 155), pročitan podnesak optuženika po branitelju od 12. veljače 2024. (stranica 166) uz pravomoćnu presudu Stalne službe u Zaboku poslovni broj: P-505/2021-35 od 31. ožujka 2023. (stranice 167-184).

3.3.Na kraju dokaznog postupka, nakon što su pročitani izvaci iz njegove kaznene i prekršajne evidencije, optuženik je iznio obranu (list 195 i 208).

4.Optuženik se branio navodeći da je u spornom događaju bio u kući, bilo je ljetno vrijeme, prozor otvoren i on je čuo izvana jaki zvuk auta, a takav nabrijan auto vozi oštećenik. Već po zvuku je zaključio da neće biti dobro. Netom prije iz kuće su izašle njegove kćerka, supruga i punica, a da bi kćerka izašla na cestu vožnjom unatrag, mora poduzeti manevar i popraviti se prema ogradi od oštećenika. Kada je došao van, zatekao je IČ kod njegovog auta na kojem su bila otvorena vrata, time da je on sa svojim autom došao, kljunom auta, sve do kuke na stražnjem dijelu optuženikovog auta. Trubio je, optuženik je došao van i pitao da mu pusti dijete na miru, nakon toga on se svojim autom dovezao do mosta i na mostu je izašao van. Došli su već UČ i VČ i smatra da je on računao da bi zajedno s njima mogao optuženika napasti. Optuženik je došao do IČ dok je bio na mostu, nije trčao, rekao mu je da pusti njegovu kćerku na miru, došla je do optuženika supruga, znajući da su imali sporove, rekla je da se makne, da je sve to namontirano i on je s njom otišao u kuću. Mislio je prijaviti policiji IČ za prijetnje kćerki, ali na kraju to nije učinio, nego je IČ njih prijavio. IČ je kćerki prijetio da će joj zdrobiti auto. Nije znao kako to da se IČ ipak maknuo RČ, kad je optuženik izašao iz kuće, on je ušao u svoj auto i krenuo unatrag. IČ je još uvijek bio izvan svog auta uz Lucijin auto kada je optuženik izašao iz kuće van. Međutim, kada je on optuženika ugledao, za dvije sekunde je ušao u auto i maknuo se prema mostu. Optuženik nije išao za njim, nego je kada su krenuli, išao za Lucijinim autom koja je također krenula prema Bedekovčini da vidi da li će sve biti u redu. Njegova supruga je također bila u Lucijinom autu. Dok je IČ bio zaustavljen na mostu, kćerka nije mogla nastaviti put. Inače nije bilo zapreka, IČ se mogao maknuti kćerki i prepustiti ju preko mosta. VČ i UČ su ostali parkirani na udaljenosti 20 metara, kod parkirališta osnovne škole. Smatra da je IČ ostao zaustavljen na mostu i nije pustio RČ jer su došli VČ i UČ. Optuženik je ruke držao na stražnjici i nije prema nikome mahao, IČ se optuženiku unosio u lice. Optuženik je od IČ samo tražio da se makne. IČ je govorio da se RČ nema što voziti po njegovom putu. IČ je već mislio sa mosta maknuti se na glavnu cestu, ali je vidio da dolaze VČ i UČ koji su išli pješice i zato je odustao od toga da se miče. Oni su mogli vidjeti što se događa, mogli su vidjeti kako optuženik dolazi do Matijinog auta, a parkirali su se jer su vidjeli da ne mogu proći. Samo je optuženikova žena izašla iza auta, a RČ i punica nisu. Žena mu je govorila da se makne i da si pusti mira i on se maknuo. Da je IČ maknuo auto, RČ bi mogla otići. Oni sa susjedima nisu dobri od kad su stavili ogradu, a to je bilo otprilike godinu prije spornog događaja.

Optuženik je istaknuo da oštećenik laže.

5.1.Slijedom takve obrane u postupku nije bilo sporno da su se optuženik i oštećenik 9. srpnja 2022. oko 17:30 sati nalazili u [adresa],. Nije sporno niti da su ranije imali razmirice, a niti da je tog dana između njih došlo do problema vezano uz put koji koriste njihove obje obitelji.

5.2. Ostalo je sporno je li optuženik, u cilju da ustraši IČ njemu rekao da će ga zaklati i ubiti.

6.1. Ispitan prije podizanja optužnice, oštećenik je iskazao da se tog dana oko 17,30 sati vraćao svojim osobnim automobilom "Renault Megane" registarskih oznake i broja [registarska oznaka], iz trgovine te se na pješčanom putu koji vodi do njegove kuće ispred ograde nalazio osobni automobil "Nissan Qashqai", registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala susjeda RČ, a dok su s njom u automobilu bile njezina majka BČ i baka ĆČ. On se svojim automobilom dovezao do njih straga, kojom prilikom je susjed KČ istrčao iz kuće i počeo vikati prema njemu i psovati ga riječima „Jeba ti bog mater, jeba ti O mater". On je tada krenuo automobilom unatrag sve do glavne ceste, a KČ je trčao za njim i dalje vikao i psovao. Kada je zaustavio svoj automobil, KČ je prišao s suvozačeve strane automobilu te je htio na silu otvoriti vrata, nakon čega je on izišao iz vozila, a KČ je došao do njega. Nakon toga je KČ zamahnuo desnom rukom u namjeri da ga udari, ali se izmaknuo. Dok je KČ nasrtao na njega, prijetio mu je riječima: "Zaklat ću te, ubit ću te, ubit ću te, ubit ću te.". Tada su do njih došle Dragutinova supruga BČ i kći RČ te su ga odvukle u kuću, dok su do njega došli njegov očuh UČ i šogor VČ, koji su sve to gledali s ceste jer su došli iza njega s autom, kao i njegova majka OČ koja je izašla iz kuće te njegova izvanbračna supruga AČ koja je sve to gledala također iz dvorišta. Napominje da se i dalje boji za svoj život i svoju sigurnost, jer ga susjedi, pritom misli na obitelj R, stalno napadaju jer susjedima smeta što je postavio ogradu na svoje dvorište, on ih je i tužio na sudu te se ne mogu pomiriti sa činjenicom da će morati raditi sebi zasebni put u dvorište.

6.2. On se ne sjeća kada je tog dana otišao od kuće, niti kada se vraćao. Nije sreo u trgovini UČ i VČ, ne zna gdje su oni bili, oni su iza njega došli s autom Passat, za 30 sekundi do jedne minute po javnom putu, blizu njegove kuće, kada se ja vraćao kući. Kada se vraćao kući, on je skrenuo s javnog puta na služni put i tamo je, na putu kojim prolazi da bi došao do svoje kuće, tzv. služnom putu, u autu bila parkirana RČ, na udaljenosti taman polovica između njihovih kuća. Njihove su kuće udaljene 20-ak metara i ona je tad bila s autom 10 metara od oštećenikove i 10 metara od svoje kuće. Oštećenik je svojim autom došao iza Lucijinog auta, tako da je ostavio 3 metra prostora između njihovih auta, stavio je u brzinu za vožnjom unatrag. On se namjeravao vožnjom unatrag vratiti služnim putem na javni put da ona može proći. Njen auto ispred oštećenika bio je okrenut kljunom prema naprijed te bi ona morala vožnjom unatrag izaći na javni put. U to vrijeme bile su dvije parnice vezano uz korištenje služnog puta, čini mu se da su prvo Ć tužili njega jer je zaustavljao vozilo na tom putu, a onda je on iz istog razloga tužio njih, jer su oni koristili put. Kada je taj dan vidio Lucijino vozilo da mu smeta je bio razočaran, nije bio ljut. Nije se tog dana mogao vratiti vožnjom unatrag jer je bilo drugih vozila. On se zaustavio unatrag ispred javnog puta i tada je došlo do napada KČ kojeg je opisao. Njegov auto ima automatsko zaključavanje vrata i optuženik nije otvorio suvozačka vrata njegovog auta. Oštećenik je izašao iz auto jer su bila otvorena oba stakla na vratima. On je izašao iz auta kada je KČ htio doći s njegove vozačke strane auta. Iza oštećenika na javnom putu u autu bili su UČ i VČ, čini mu se da su bili u autu i da nisu ništa govorili. BČ je bila ili u autu kojeg je vozila RČ ili izvan auta, u autu s RČ je bila ĆČ. Oštećenikova majka je bila na služnom putu, 20-ak metara od njegovog auta, na nju nije obraćao pažnju, ona je bila udaljena od njihove kuće. Oštećenikova supruga bila je ispred njihove kuće. Oštećenik niti KČ niti RČ prije nego što je KČ došao, nije ništa govorio. KČ je istrčao iz kuće, kad je oštećenik stigao do njihovog auta, njihov auto je tada bio malo dalje od njihove kuće prema oštećenikovoj kući. Oni naime tamo imaju parkiralište. Oštećenik je bio u vožnji unatrag dok je KČ došao van i on je nastavio trčati za oštećenikom dok je vozio unatrag. Ne zna je li mu tada nešto govorio. Oštećenik je išao voziti unatrag da se makne da RČ prođe jer se ona nije htjela maknuti. Ne zna je li se RČ planirala njemu maknuti, stražnje svjetlo na njenom autu nije vidio, a on je krenuo prvi unatrag. To što je krenuo unatrag nije imalo nikakve veze s optuženikom. Nije znao kuda je RČ krenula, vožnjom naprijed ona ne može nikud otići. To nije bilo prvi put da je ona tako stavila auto. Misli da je suđenje oko puta gotovo i da su na kraju Ć dobili pravo da ga koriste. Kada je on izašao iz auta, a nakon što mu se optuženik približio, on je njega psovao. Nije se mogao sjetiti što mu je točno rekao. Kada mu se čita njegov iskaz na listu 71 spisa, da bi muoptuženik govori da će ga zaklati i ubiti , može samo reći da je prošlo puno vremena i da se danas više ni ne sjeća ni sjeća što je bilo. Njega je optuženik od trenutka kad je istrčao iz kuće pa dok se nakon vožnje unatrag zaustavio, psovao. Riječi se ne sjeća. I dalje ostaje kod prijedloga za kazneni progon protiv optuženika. On je tri put optuženika prijavljivao. Ne zna tko je za ovaj slučaj zvao policiju. OČ je njegova majka. On je s majkom razgovarao o napadu par minuta nakon napada. Nije znao kada je bio na policiji podnijeti prijavu, je li to bilo taj dan ili neki drugi dan. Ne zna vodi li se postupak u odnosu na dvije druge prijave. Sve te prijave bile su u par mjeseci. On je jednom ili dva put prijavio optuženika, a jedanput ili dvaput ŽČ, šogora optuženika, koji svi zajedno žive u jednoj kući. Cijelo vrijeme imaju problema sa optuženikom, članovi cijele obitelji se došaptavaju kad vide da su vani, dolaze do njihove ograde, trube i slično. Smatra da su NČ i VČ mogli čuti što se događalo. Nije znao je li tada bio zaposlen.

6.3. S obzirom na proturječnosti između ova dva iskaza, oštećenik je dopunski ispitan na raspravi te je opisao da je sporne zgode on bio najbliže optuženiku, i to na metar od njega, time da su bili blizu jedino na javnom putu. Članovi oštećenikove obitelji su bili 5-6 metara iza njega. Stoga je najbolje mogao vidjeti i čuti što optuženik radi i govori. Također su i UČ i VČ bili na 5-6 metara. Tog dana njemu je optuženik prijetio da će ga ubiti, On se tada nalazio na javnom putu, a oštećenik je bio na mostu i izlazio iz auta, oštećeniku je optuženik bio na metar kada mu je rekao da će ga ubiti. On je oštećenika prvo opsovao i onda mu je rekao da će ga ubiti. Kada mu se čita njegova izjava na raspravi 15. studenog 2023. na stranici 141 spisa, četvrti i peti odlomak, navodi da se sada sjeća što je bilo. Kada ga se pita kako to danas na raspravi nije rekao da mu je optuženik rekao da će ga zaklati iskazuje, da je ubiti i zaklati isto, a osim toga zaklati je za njega psovka. On se nakon ispitivanja na raspravi 15. studenog 2023. morao podsjetiti što je njemu optuženik rekao, a podsjetio se da je razgovarao s obitelji. On je OČ rekao što mu je optuženik zaprijetio i ona mu je to ponovila. On je u zadnje dvije godine imao "6 sudova" s obitelji optuženika i zato se nije sjetio. Njegova majka sporne zgode je bila najbliže njemu i optuženiku, ali misli da ona nije čula za prijetnje i da joj je on rekao za prijetnje. Protiv svjedoka se vodi kazneni postupak za kazneno djelo na štetu ŽČ, tamo je optuženik ispitan kao svjedok i oštećenika je teretio. Protiv ŽČ također se vodi kazneni postupak jer je oštećenik njega prijavio, i to prije nego što je on oštećenika prijavio (optužnica ODO Zlatar broj KO-DO-324/2022 od 2. studenog 2022. i rješenje kov-50/2023 od 9. veljače 2023.). Oštećenik je također i ženi rekao prijetnje, a ona tog dana nije ništa čula jer je bila u kući s djetetom. S UČ i VČ nije razgovarao o toj temi. Opisao je da je optuženik pokušao nasilnički ući na suvozačeva vrata u njegovo vozilo, oštećenik je za to vrijeme na vozačeva vrata izašao van, optuženik je optrčao auto. Njihovi putovi se nisu mimoišli jer se oštećenik odmah udaljio od svog auta unazad prema autu u kojem su bili UČ i VČ. Ošećenik je bio na metar i pol do dva od svog auta kada je optuženik na njega zamahnuo zatvorenom šakom desne ruke. Tada mu je prijetio. Kada mu se predočava prijašnji iskaz, da mu je optuženik prijetio dok je izlazio iz auta na mostu, navodi da to nije tako rekao. Kada je išao prema Galicu i Gabudu prema autu, on je bio na javnom putu. Oštećenik je skrenuo s javnog puta na put koji vodi do oštećenikove kuće jer ne vidi dok ne skrene ako je auto na tom putu. RČ se mogla unatrag vratiti na svoje dvorište, pričekati da se oštećenik makne i onda skrenuti na javni put. Zašto bi se on zadržavao na javnom putu. On je nakon što je skrenuo na privatni put došao do Lucijinog auta jer joj je htio dati do znanja da se makne, da on ide na svoje dvorište. RČ nije mogla znati kada će on doći kući. On se tako ponio jer je to njihov put. To je riješeno i postoji takva sudska odluka. Kada mu se predočava njegov iskaz da su Ć dobili pravo korištenje puta, navodi da je to samo služnost, a ne i vlasništvo i da on nije RČ osporio pravo služnosti kada je stao pred njen auto. On je došao s vozilom 4-5 metara prije Lucijinog auta, RČ je na putu stajala, a on vozio. Kad je izašao pješice iz auta, on je bio zaustavljen na mostu. Na javnom putu je tada bio samo UČ sa svojim autom, kojeg je u jednom trenutku zaustavio. Oštećenik se nije maknuo da se može proći po privatnom putu jer je optuženik nasilno pokušao ući u njegovo vozilo. Auto u kojem su bili UČ i VČ je bio 5-7 metara iza njegovog auta u trenutku kada sam se zaustavio i taj auto je ostao na istom mjestu iza njegovog auta nakon što se zaustavio i izašao van. Oštećenikova majka je krenula prema njemu kada je vidjela da optuženik trči jer je znala da je optuženik poznat po alkoholiziranom stanju i nasilju u obitelji. Kada je oštećenik bio po izlazu iz vozila kraj vozačevih vrata , optuženik je njemu bio na oko metar. Oštećenik nakon događaja nije plakao. Njegova supruga je s djetetom sigurno bila u kući, možda i ispred kuće. Na njegovim su vratima bili otvoreni i vozačev i suvozačev prozor. On taj dan nije nabijao s vratima od auta. UČ i on su si dobri. Moguće da UČ nije vidio da optuženik na oštećenika zamahuje jer je baš u tom trenutku izlazio iz auta. S UČ nije pričao o događaju. On je od početka 2022. pa do nedavno bio u Njemačkoj i Francuskoj. Optuženik ni u kojem trenutku nije pokušavao otvoriti vozačeva vrata, oštećenik ih je otvorio. Kada mu se predočava da je tako iskazivao UČ, navodi da za to ne zna. Oštećenika optuženik nije ni u jednom trenutku vukao za majicu, a kada mu se predočava da je tako iskazivao UČ, navodi da to nije točno. Oštećenik nije ni u kakvim odnosima sa optuženikom, to traje već četiri godine, oni su ih napali zbog ograde. Ima jako puno svakakvih problema i zbog toga ga sjećanje ne služi. Nije točno da bi bio sklon "da brzo pukne". On je sa šogorom VČ u dobrim odnosima.

7.1. Svjedokinja AČ, oštećenikova partnerica, ispitana prije podizanja optužnice, navodi (list 72-74 spisa) da se sporne zgode nalazila ispred kuće sa svojim djetetom od godinu dana, dok je ograda od dvorišta bila otvorena jer je njezin izvanbračni suprug MČ prethodno otišao u trgovinu. Ubrzo se susjeda RČ svojim vozilom dovezla do iste ograde, a u to isto vrijeme se IČ već vratio te se dovezao do Lucijinog vozila sa stražnje strane. Nakon toga se počeo voziti unatrag da se makne RČ, gdje je zatim susjed KČ istrčao iz kuće i krenuo za Matijinim vozilom. IČ je potom vozilo zaustavio na mostiću prije izlaza na glavnu cestu te je susjed KČ došao do suvozačevih vrata od Matijinog auta, koje je htio na silu otvoriti, a IČ je tada izišao iz vozila sa svoje strane. Susjed KČ je potom obišao vozilo i došao do IČ nakon čega je rukama zamahnuo prema istome, ali ga nije uspio udariti jer se IČ izmaknuo. Nije čula nikakve prijetnje jer je bila predaleko, samo je čula da KČ, njegova supruga BČ i IČ viču, ali što točno nije mogla čuti. Poznato joj je da obitelj njezinog supruga IČ vodi sa susjedima spor oko prilaznog puta u njihova dvorišta, kao i da je prije mjesec dana iz iste kuće njima prijetio i Dragutinov šogor, ali je to već prije prijavljeno na policiji.

7.2. Na raspravi je opisala gdje se nalazio optuženik kada ga je prvi put ugledala tog dana, on je bio na putu, trčao je za oštećenikovim vozilom dok je oštećenik vozio unatrag. Također je vidjela da su na oštećenikovom vozilu prozori otvoreni, i to na strani vozača i suvozača. Vidjela je da optuženik kroz suvozački prozor poseže prema oštećeniku, samo što nije sigurna je li posegnuo s jednom ili s obje ruke. Izgledalo je kao da ga želi udariti. Nakon toga oštećenik je izašao iz auta van, optuženik je došao na vozačku stranu, do oštećenika te je podigao ruku na oštećenika, i to desnu ruku. IČ se odmaknuo tako da do udarca nije došlo, a optuženikova žena je optuženika odvukla. I dalje tvrdi da nije mogla čuti što je tko od sudionika sukoba govorio. Njen brat VČ i UČ su vjerojatno mogli čuti što je tko govorio jer su oni baš kad se sukob odvijao došli na mjesto gdje se prilazi prilaznom putu. Ona nije s bratom razgovarala o tome što je vidio i čuo, nego je to učinila svekrva. Ona je sa oštećenikom razgovarala o događaju, on je odmah nakon događaja plakao zbog toga što se dogodilo. Ona već tri godine živi u optuženikovom susjedstvu te s njim nije imala problema. Ako bi od mjesta gdje se nalazila do mjesta sukoba posložili aute, tada bi na tu udaljenost stalo 8-9 auta. Ona je s djetetom sjedila ispred kuće, a preglednost je bila dobra i ništa nije smetalo da vidi što se događa na mjestu sukoba. Vozilo u kojem je bila RČ je bilo između nje i Matijinog vozila. Oštećenik je njoj rekao da on nije "blokirao" RČ. Oštećenik nije vidio da je RČ s autom na cesti i zbog toga je došao iza nje, a kada je vidio auto, on se maknuo. Kada se s glavne ceste prilazi na njihov put, vidi se auto koji je pred njihovom ogradom. Njoj IČ nije objasnio zašto bi eventualno "blokirao" RČ. Ne samo da je optuženik dignuo ruku na IČ nakon što je IČ izašao iz auta, nego je i rukom zamahnuo. Njoj se čini da je zamahnuo otvorenom šakom. Ona je brata i UČ vidjela, oni su bili izvan vozila, a pored Matijinog auta, na oko pola metra. Ne zna jesu li oni branili IČ. I RČ i njena majka izašle su iz vozila.

8.1.Svjedokinja OČ, oštećenikova majka, prije podizanja optužnice iskazala je (list 88-90 spisa) da je sporne zgode oko pola 6 popodne bila na balkonu kuće i vidjela susjedu RČ da izlazi autom unatrag iz svog dvorišta na sporedni put, ali nije otišla na cestu ,već je auto dovezla do njihove ograde koja je od njihove kuće udaljena 12 metara, i to po njihovom putu. Nakon toga njezin sin IČ vratio se iz trgovine te se dovezao do Lucijinog auta, straga, a onda se počeo micati unatrag do ceste kako bi RČ mogla do svog dvorišta da mu se makne da dođe on u svoje dvorište, na što je RČ krenula unatrag. Dok je IČ bio kod ceste, iz kuće je istrčao KČ, došao do Matijinog vozila, otvorio suvozačeva vrata, valjda ga je htio dohvatiti, ali nije uspio, a onda je IČ izašao iz auta. Bila je s balkona otrčala na put jer je bila u strahu što će KČ napraviti. Kad je IČ izišao iz vozila, KČ je obišao vozilo, došao do IČ i rukama mahao prema njemu da ga udari, ali se IČ izmaknuo. KČ je cijelo vrijeme nasrtao na IČ, vikao, psovao i prijetio riječima: "Jeba ti bog mater, hbil te bum". RČ je u to vrijeme autom došla do ceste, iz auta je izašla BČ koja je KČ govorila: "Makni se od tog govna", misleći na IČ. U to isto vrijeme došao je i njezin suprug UČ i VČ, na što se KČ povukao, ali ga je pitala zašto IČ psuje majku tj. nju, a on joj je odgovorio da je odgojila "smrada" pa je KČ rekla da ona njegovu majku ne psuje. Bila ga je pitala zbog čega je nasrnuo na IČ pa joj je odgovorio da je IČ nasrnuo na njegovu kćer RČ, a što nije istina jer je ona sve gledala s balkona kuće, pa su se razišli. RČ se do tog dijela dovezla samo da njih isprovocira jer sa susjedima nisu u dobrim odnosima od 09. mjeseca 2021. jer su stavili ogradu. Taj put je u njezinom vlasništvu te B i KČ imaju služnost puta godinama, ali od svoje kuće dalje do njihove kuće i dvorišta nemaju, ali im ni ne treba jer nemaju poslije svoje kuće ništa. Oni ih svaki dan provociraju da auto dovezu do njihove ograde da oni sa svojim ne mogu unutra, isto kada im netko dođe u goste kažu im da samo na putu ostave svoja vozila pa im priječe ulazak u dvorište. Isto je vidjela da ih RČ, BČ i KČ slikaju kad prolaze autom po putu. Kako je prije mjesec dana ŽČ koji je šogor KČ prijetio IČ, IČ ga je prijavio i predmet se sada nalazi na odvjetništvu u Zlataru. Iskreno se boji za sina i njegovu obitelj jer ona i suprug odu u Njemačku jer je to drugi puta da IČ prijete sa ubojstvom, a opasnost je velika kad IČ svaki dan više puta prolazi uz Dragutinovu kuću.

8.2. Na raspravi je iskazala da ne zna točno kada je tog dana njen sin prije spornog događaja otišao u trgovinu. UČ i VČ su prema mojim saznanjima išli nekud po vino i kad su se vratili nisu mogli prići svojoj kući jer su bili parkirani auto njenog sina i auto RČ. RČ je izašla iz svog dvorišta s autom i došla pred ulaz u njihovo dvorište, pred ogradu. Ograda je na pola puta kuće RČ i njihove kuće. Kada je sin stigao i skrenuo na služni put, Lucijino vozilo je bilo zaustavljeno ispred njihove ograde. Pretpostavlja da je RČ stavila u vožnju unatrag jer se zbog toga sin micao. RČ se nije imala kud maknuti, zbog toga se sin maknuo vožnjom unatrag, sin je vožnjom unatrag došao na most koji se nalazi na javnom putu. Auto JČ bio je s druge strane i nije smetao sinu da dođe na javni put. JČ je bio oko 10 metara udaljen od pristupa na javni put. UČ i VČ izašli su van iz auta jer su vidjeli da se nešto događa. Snaha je bila pred njihovom kućom, svjedokinja je bila na balkonu. Kada je vidjela da se nešto događa, izašla je iz kuće i kad je došla van, već je optuženik trčao prema sinovom autu, a onda je i ona počela trčati. Ona je samo pretpostavila da je optuženik otvorio suvozačeva vrata na vozilu u kojem je bio sin, to nije vidjela i to ne zna. Ona je samo vidjela da je IČ izašao van, kao i da optuženik maše prema IČ. Pola Matijinog auta je bilo na javnom putu, a pola na služnom putu. Nije točno da bi IČ nasrnuo na RČ. Naime, ni jedan od njih nije izašao iz auta kada su se sreli s autima. BČ je išla prema optuženiku, misli da ga smiri i oni su onda otišli. BČ i RČ su izašle iz auta i otišle, BČ je vrijeđala njenog sina, svjedokinja nije čula da bi sin njima nešto govorio. Njenom sinu je nešto govorio optuženik, da će ga ubiti, ne zna je li to zagorska poštapalica ili je to stvarna prijetnja. Ona samo par sekundi nije gledala za vrijeme dok je iz balkona izašla pred kuću. Nju je zbog svega toga strah uopće ići svojim putem jer se cijela obitelj neprijateljski ponaša, a prijetnje sinu je shvatila ozbiljno jer su se ponavljale. Svi u kući se jako boje pa se i njen sin tog dana bojao. Ne zna je li u onom trenutku njen sin bio zaposlen ili nije. On je mijenjao poslove i školovao se za vozača. Ona je zvala policiju prije nego što je uopće sin s autom ušao u njihovo dvorište. Policiju je zvala jer je vidjela i čula što se dogodilo, to je njena građanska dužnost, a to je učinila jer je optuženik sinu prijetio smrću i htio ga udariti. Ona sa sinom prije nego što je zvala policiju uopće nije razgovarala. U trenutku kada je iz balkona izlazila van iz kuće još nije vidjela optuženika. Kad je izašla van, vidjela je da optuženik trči prema Matijinom autu koji je išao unatrag. Dok je trčao, nije čula da optuženik išta govori. Nije na sinovom autu mogla vidjeti prozore na vozačevim i suvozačevim vratima, ne zna jesu li stakla na tim prozorima bila spuštena. Kad je izašla van, optuženik je bio točno pred svojom kućom i počeo je trčati i tada je potrčala i ona. Dok je trčala za optuženikom, on nije ništa govorio i nije ništa govorio sve dok nije došao do auta.

9.1. Svjedok UČ, oštećenikov poočim, prije podizanja optužnice iskazao je da je sporne zgode došao autom na adresu [adresa]. U autu je bio VČ te je stao na cesti i izišao iz vozila, jer je vidio da se posinak IČ vraća svojim autom unatrag. Kada je IČ stao na mostu da se uključi na cestu, iz kuće je dotrčao KČ, prvo je otvorio suvozačeva vrata Matijinog auta, nakon čega je obišao auto i došao do vozačeve strane, dok je IČ je izašao van iz auta, a KČ je nasrnuo na njega i pokušao ga rukama udariti, ali se IČ izmaknuo. Za vrijeme dok je KČ nasrtao na IČ psovao ga je i prijetio: "Jeba ti bog mater, govno jedno, hbil te bum jer si nasrnul na moje dijete". Nakon toga su došli već i njegova žena BČ i kćer RČ te su KČ odvukle do kuće da se više ne sukobljava. Ć svakodnevno IČ i njegovoj obitelji prave probleme, dok su trijezni su kod kuće i ne prave probleme, već samo znaju slikati kad prolaze autom, ali kada su pijani ne priječi ih ništa pa ih konstantno vrijeđaju i psuju. Dok su supruga i on u [adresa], IČ ima svakodnevna napadanja od strane KČ i njegove obitelji, čak je prije mjesec dana ŽČ, Dragutinov šogor prijetio Matiji smrću, što je prijavljeno na policiji. Boji se što su KČ i ŽČ IČ i njegovoj obitelji u stanju napraviti, IČ ima malo dijete, ali to njima nikome ne smeta i dalje ga napadaju. Svi problemi su zbog puta jer je put A, a oni ga prisvajaju i hoće im zabraniti kretanje po putu, dok OČ koja je prava vlasnica njima ne brani ništa.

9.2.Na raspravi, iskazao je da nije vidio sve što se događalo, nakon što je već počeo sukob između njegovog posinka i optuženika, naišao je na mjesto gdje se ulazi na cestu koja vodi ispred kuća. Bio je na oko 5 metara udaljen od optuženika i oštećenika i vidio da optuženik otvara vrata na vozilu posinka, da ga vuče za majicu, čuo je viku i to je optuženik govorio IČ da je govno, idiot, budala. Druge izraze nije čuo. Tada su došle optuženikova žena, oštećenikova žena i optuženikova kćerka. Kada se svjedoku predočava njegov iskaz sa zapisnika PP Zabok od 4. studenog 2022., navodi da se on sada više dobro ne sjeća što je bilo, ali potvrđuje da je na policiji rekao da je optuženik oštećeniku prijetio da će ga ubiti, on je danas to na raspravi izostavio zbog proteka vremena. Upitan kako to da se bolje sjeća uvreda, koje su slabijeg intenziteta od prijetnje smrću, objašnjava da je bilo kako je rekao na policiji i da on jednostavno nije danas na raspravi se odmah toga sjetio. Matijin je auto bio kada je on naišao na mostu, u laganom kretanju unazad. Optuženik je trčao za autom, optuženik je čupao kvaku, ne zna tko je otvorio vrata, ali kada je optuženik primio IČ za majicu, tada je auto stajao. Svjedok se tog dana vratio kući, živi u kući gdje i IČ i namjeravao je pričekati dok se ne makne auto s ceste. Nije se mogao sjetiti je li izašao iz svog auta, je li auto ostao ugašen ili ne, ne zna. Optuženik je oko auta skakao kao klaun i pokušavao je otvoriti i vozačka i suvozačka vrata. IČ je na kraju stao i izašao van, a tada su već došle žene. On nije iza Matijinog vozila vidio nikakvo vozilo. Optuženikova kćerka došla je iz smjera svoje kuće. Zna da je između IČ i optuženika bio spor oko puta, smatra da spor još traje i ne zna kako je završio. Kada je IČ izašao van iz auta, on i optuženik su bili na istoj razini. Nije vidio da bi bilo oštećenik bilo optuženik jedan drugoga udarali, također nije vidio da bi koji od njih zamahnuo da udari.

10.1. Ispitan u svojstvu svjedoka prije podizanja optužnice, svjedok VČ navodi da je sporne zgode dolazio zajedno s UČ, očuhom svog šogora IČ s automobilom prema njihovoj kući, pri čemu je HČ zaustavio vozilo na glavnoj cesti jer je vidio da se njegov posinak IČ vraća svojim vozilom unatrag prilaznom cestom prema glavnoj cesti. Kada je IČ s autom stao na mostu da se uključi na glavnu cestu, iz svoje kuće je do njegovog auta dotrčao susjed KČ, koji je prvo pokušao ući u vozilo na suvozačeva vrata, nakon čega je IČ izišao iz vozila sa strane vozača. Nakon što je IČ izašao van iz vozila, KČ je nasrnuo na njega i pokušao ga rukama udariti, ali se IČ izmaknuo. Za to vrijeme dok je susjed KČ zamahivao prema IČ još ga je psovao i prijetio mu riječima: „Jeba ti bog mater, hbil te bum, šta imaš ti napadati moje dijete autom, hbil te budem“. Nakon toga je do KČ došla njegova žena BČ i odvukla ga u kuću, tako da je sukob prestao. On do sada nije imao problema s KČ ili njegovom obitelji, osim što mu je jednom prigovorio zašto na putu ostavlja vozilo pa sad parkira podalje, samo da nema više neugodnosti s njim jer se s šogorom IČ spore oko prilaznog puta njihovim dvorištima.

10.2. Na raspravi, svjedok VČ iskazao je da je došao s JČ s autom iz trgovine i s autom su se zaustavili prije skretanja na sporednu cestu. Izašao je iz auta i vidio da optuženik trči za Matijinim autom dok je IČ vozio unatrag, također da svom silom hoće ući u auto. IČ je vozio unazad brzinom kao što bi pješak hodao, trenutak kad je IČ skretao sa glavne ceste nije vidio. Na sporednom putu bila je Matijina majka, a čini mu se i CČ, ali nije siguran. JČ je cijelo vrijeme bio pored njega. Na Matijinom auto nije vidio otvoren prozor, on nije hodao oko auta i gledao je li prozor otvoren ili nije. IČ je došao vožnjom unatrag do glavne ceste i opet se vratio po sporednom putu. Svjedok nije čuo da bi cijelo to vrijeme što je promatrao što se događaj optuženik izrekao jednu jedinu riječ. Kada mu se čita njegov iskaz na listu 77 spisa gdje navodi riječi koje bi optuženik izgovarao oštećeniku, više ne zna, sada se toga ne sjeća. On tog dana nije vidio optuženikovu suprugu, nego je vidio njegovu kćerku. Kada mu se predočava da bi na zapisniku na listu 77 spisa bilo navedeno da je optuženika supruga odvukla u kuću, navodi da to nije točno i da suprugu tog dana nije vidio. Stalno su tamo bili neki problemi između optuženika i oštećenika, njemu se sve pomiješalo i sada više ništa ne zna. On je jedno triput u razdoblju dva do tri mjeseca bio prisutan sukobima. Matijina majka i supruga pokušavale su smiriti i IČ i optuženika. IČ je sklon da "brzo pukne". IČ je tog dana bio "živčan" nabijao je sa vratima od auta i slično, ali je to bilo nakon što je optuženik otišao. Dok su optuženik i oštećenik bili na istom mjestu, oštećenik nije ništa govorio niti je lupao vratima. IČ je prvo vozio unazad, a potom kad se približio glavnoj cesti je išao i naprijed zbog toga što je za njim optuženik trčao. S HČ nije pričao o događaju.

11.1.Svjedokinja RČ, optuženikova kćerka, prije podizanja optužnice iskazala je (list 81-83 spisa) da je oko 17,30 sati, u društvu bake ĆČ i majke CČ, izlazila autom iz svog dvorišta pri čemu ju je susjed MČ zatvorio sa svojim vozilom, tako da nije mogla ni naprijed niti natrag. Isti je imao otvoren prozor na autu kao i ona na svojem te je počeo vikati na nju riječima: „Sad nikam nemreš iti, kaj buš sada napravila kad sam te zaprl.“ Nakon izderavanja IČ se maknuo unatrag, jer je shvatio da će mu pozvati policiju. Prilikom toga je njezin otac KČ vidjevši što se događa i da ih IČ opet provocira, izišao van iz kuće. IČ je s vozilom stao na mostu gdje se izlazi van na cestu i izašao iz auta, dok je njezin otac došao do njega te mu je rekao: „ RČ nebuš napadal, mekni se od nje“. Nakon toga je IČ počeo psovati oca KČ riječima: „Jebem vam mater, puši kurac.“, a KČ je potom IČ opsovao mater. Na kraju toga je došla majka CČ i povukla oca natrag u kuću te je tu sukob brzo prestao. Prilikom verbalnog sukoba KČ nije prijetio IČ ili govorio nešto više od prednje spomenutih par riječi. Napominje da njezin otac KČ izbjegava sukob sa susjedima V pošto se spore oko puta te je sada prvi puta da je reagirao jer ju je htio zaštiti i upozoriti IČ na bezobrazno ponašanje. Također napominje da otac KČ nije fizički nasrnuo na IČ. Mora napomenuti da svi trpe svakodnevne provokacije od obitelji MČ na način da turiraju aute posle 22,00 sati ili trube vozilom kad prolaze putem uz njihovu kuću do svoje kuće, postavili su ogradu na svoje dvorište te se ne žele parkirati u dvorištu već parkiraju ispred te ograde, tako da kad se 2-3 vozila parkiraju jedan iza drugoga dođu sve do njihovog dvorišta te oni ne mogu izlaziti iz svog dvorišta.

11.2.Na raspravi, opisala je da je izlazila iz parkirališta ispred kuće kao na fotografiji broj 2, time da se mora prvo pomaknuti vožnjom unatrag na put i na putu poravnati te potom vožnjom unatrag po služnom putu voziti do javne ceste. Kada je krenula unatrag do javne ceste, iza nje došao je IČ i onemogućio joj izlazak van na cestu. IČ je izašao iz svog auta, sve je trajalo do 20 sekundi, a stajao je vani između vozačkih vrata auta i svog sjedala i govorio kao da ona sad ide, da će "razbiti i nju i auto". Njen otac je izašao tada van iz kuće, IČ je sjeo u auto i krenuo natrag. Potom se on pomaknuo i autom se zaustavio na mostu, tako da nije mogla izaći van sa privatnog puta na javni put. U autu su bile mama, baka i ona , time da je majka izašla iz auta i ocu rekla da se ne svađa, otac je samo pitao IČ u čemu je problem i da ju ne napada. Baka i ona su ostale u autu. Majka i otac su otišli u kuću, a ona je s bakom otišla jer je zapravo i krenula baku odvesti u Bedekovčinu. Vidjela je da su tamo blizu pješice došli JČ i još jedan čovjek, a njih je vidjela u retrovizoru iz auta. Prozor joj je bio otvoren pa je čula što se vani događa, a nije izlazila iz auta jer je čekala da se IČ makne. Kad se poravnavala s autom, u svom dvorištu bila je oštećenikova majka, i to kada je RČ kretala van sa svog dvorišta. Ni u kojem trenutku otac nije trčao za IČ ili za njegovim autom. Od mjesta gdje je ona stajala autom, gdje ju je IČ "zatvorio", pa do javne ceste ima oko 20 metara. Nije točno da bi njen otac zamahnuo prema IČ da ga udari, pri čemu naglašava da je ona sjedila u autu i da je gledala njih u retrovizoru. Bila je u mogućnosti čuti što se govori jer je prozor bio otvoren i nije točno da bi otac IČ rekao da će ga zaklati i ubiti. Ona je s IČ u lošim odnosima i ne pozdravljaju se dok se vide. Također se niti njen otac niti IČ ne pozdravljaju. Ne pozdravlja niti Matijinu majku, a IČ njenoj baki trubi kad ju vidi na cesti. Njenog ujaka ŽČ je jednom IČ zablokirao ili prije ili nakon ovog događaja te je u ovom događaju IČ nju zablokirao, dok drugih sličnih događaja nije bilo. Niti sama ne može objasniti zašto se tako ponašaju. Međutim, mora naglasiti da isti auto koriste otac i ona te IČ nije mogao znati tko je u autu. Da se on njenog oca boji, on se ne bi usudio blokirati prolaz.

12.1. Svjedokinja BČ, optuženikova supruga, ispitanja prije podizanja optužnice, iskazala je (list 78-80 spisa) da je sporne zgode s kćerkom RČ i majkom ĆČ sjela u auto te ih je RČ trebala odvesti do Velikog Trgovišće. Kako se iz njihovog dvorišta teže izlazi na prilazni put, potrebno se u više navrata popravljati da se auto izravna jer je auto odmah na putu i blizu je jama. Nakon što se RČ poravnala s autom, na putu iza nje je automobilom došao susjed MČ i stao direktno iza nje te ju zatvorio. Kako su im na autu prozori bili otvoreni, čula je da IČ nešto viče prema njima i pravi grimase, ali nije čula točno što. U to vrijeme iz kuće je izišao njezin suprug KČ, došao je do IČ koji već bio pomaknuo automobil prema glavnoj cesti, a i ona je već bila izašla iz auta, te je rekao IČ: „Kaj hoćeš, makni se, kak se to ponašaš.“, potom je prišla suprugu KČ i rekla mu da ne reagira i da se smiri, te da mu toga ne treba. Za to vrijeme je IČ također izišao iz vozila i počeo urlati kao po običaju te je opsovao prema KČ vičući riječima: Jeba vam U mater, puši kurac.“ Isti je nakon toga viknuo KČ: „Sad buš ti videl, pozval bum ti policiju“, na to je ona supruga KČ ispratila u kuću da ne dođe do kakovog sukoba jer je IČ jako iritantan i veliki provokator. Napominje da KČ nije nikome prijetio, a to nije bilo prvi puta da IČ na taj način provocira, koji na tom spornom putu zna ostaviti svoje vozilo, tako da oni s parkirališta svojeg dvorišta ne mogu van jer IČ tumači da je taj put samo njegov, dok služnost puta imaju obje obitelji. Isto tako IČ je postavio ogradu odmah na uglu njihove kuće, te se parkira ispred navedene ograde i tako priječi opet njima izlaz. Kada prolazi pored njihove kuće turira vozilom ili trubi te se radi o svakodnevnim provokacijama, za koje sve bilježe i daju odvjetniku koji ih zastupa na sudu koji se vodi poradi puta. KČ do sada nije nikada reagirao na Matijine provokacije jer zna o kome se radi, ali kako je tog dana IČ zatvorio RČ i njoj pravio problema KČ je reagirao kao otac koji štiti svoju kćer, ponajviše jer je RČ prije nekoliko mjeseci imala tešku prometnu nesreću pa se KČ sada jako boji za njezinu sigurnost i stalno je u strahu za nju. Napominje da KČ nije prijetio IČ, već ga je IČ lažno prijavio, isto kao i njenog brata ZČ prije koji mjesec, a sve to najvjerojatnije u dogovoru s njegovom majkom OČ jer otkad je ona vlasnica te susjedne kuće želi ih maknuti s puta kojega su obje obitelji na godine i godine zajedno bez problema koristile.

12.2. Na raspravi, iskazala je da je IČ tog dana dvaput blokirao RČ prolaz, i to prvo tako da je došao iz njenog auta, a onda i da joj je onemogućio izlaz na javni put jer je stao na mostu. Ona je rekla optuženiku da mu to ne treba i odvela ga u kuću, nije željela da se on svađa s IČ. Suprug je samo pitao IČ u čemu je problem i zašto prijeti RČ. Nije mu rekao da će ga zaklati i ubiti. Kada je IČ došao autom iza auta kojim je upravljala RČ, on je izašao van iz svog auta i govorio RČ da će ju razbiti i nju i auto i da će vidjeti kuda će ona izaći van, a to je trajalo oko 20 sekundi. Ona je čula sve što je IČ govorio jer je bila u autu na kojem je bio otvoren prozor. Kada joj se čita dio njenog iskaza na listu 80 spisa, da je čula da IČ nešto viče prema njima, ali nije čula točno što, to opovrgava jer to nije rekla, a čula je što je IČ govorio. Njen suprug je IČ pitao u čemu je problem tada kada je IČ bio s autom prema javnom putu, kada je stao na mostu. Nakon što su suprug i ona otišli u kuću, IČ se maknuo s mosta i tek tada je RČ krenula ispred klijeti unazad, a klijet je otprilike pet metara udaljena od mosta gdje je stajao IČ. RČ je nakon što se IČ maknuo iza njenog auta krenula unatrag, ali se zaustavila kod klijeti jer je IČ ostao kod mosta. Njen suprug nije trčao za IČ dok je on vozio unatrag, suprug je izašao iz kuće u trenutku kada je IČ već vozio unatrag do mosta te se prvi put obratio IČ dok je IČ bio na mostu. Dok je IČ bio iza Lucijinog auta, suprug je bio u kući i uopće se nije obraćao IČ. Ona je vidjela da na mostu stoje dva čovjeka. Suprug je odmah išao sa njom u kuću kad ga je uzela pod ruku i rekla da idu. Prozori na autu bili su otvoreni, i to vozački prozor cijeli, a na mjestu suvozača do pola. Baka je sjedila na stražnjem sjedalu. I kćerka i suprug koriste isti auto.

13.1.Svjedokinja ĆČ, optuženikova punica, ispitana prije podizanja optužnice, iskazala je (list 84-86 spisa) da se s unukom RČ i kćerkom BČ nalazila u autu kojim je upravljala RČ jer su trebale otići u Veliko Trgovišće. U jednom trenutku na prilaznom putu njihovom dvorištu i dvorištu susjeda MČ, došao je susjed ŠČ svojim autom te je stao iza njihovog auta i zatvorio ga. Kako su i njima i IČ prozori bili otvoreni čula je da IČ nešto viče prema RČ i pravi glupe grimase i da provocira, ali nije čula točno što. Tada je iz njihove kuće na put izišao njezin zet KČ te je prišao IČ koji je već autom bio krenuo nazad i rekao mu „Kaj hoćeš, makni se od RČ, kak se to ponašaš, zašto joj ne daš da ide van s autom“. Na to je IČ koji je već bio izašao van iz auta počeo vikati na KČ i psovati ga: Jeba vam U mater, puši kurac, sad buš ti videl pozval bum ti policiju“. Nakon toga kćer BČ je otpratila KČ u kuću jer je znala da će ga IČ još više provocirati. Napominje da KČ nije IČ ničim prijetio. IČ njihovu obitelj stalno provocira, na spornom putu ostavlja svoj auto tako da oni ne mogu van iz dvorišta, njoj osobno se često obraća bezobraznim riječima što mu ne priliči jer bi mu mogla biti baka. IČ je postavio ogradu odmah na uglu njihove kuće te se parkira ispred navedene ograde, a ne iza u svojem dvorištu i opet im time priječi izlaz iz dvorišta, trubi im po noći pokraj kuće, turira auto, samo da netko od njih reagira i da ih ima za što prijaviti na policiju, a isto tako je zadnji puta prije koji mjesec isprovocirao njenog sina ŽČ na reakciju nakon čega ga je lažno prijavio za prijetnju. Nemaju mira od susjeda S jer im nakon godina i godina korištenja puta najednom brane korištenje prilaznog puta i svoje ga sebi, a oni nemaju kuda drugdje u svoje dvorište, u vezi toga vode sud.

13.2.Na raspravi, iskazala je da je IČ kada je zatvorio put RČ jedno vrijeme izašao iz auta, to je trajalo oko 15 sekundi. U autu su bile RČ, ona i njena kćerka BČ. KČ je samo IČ pitao kako se to ponaša, a njena kćerka ga je otpratila u kuću. IČ se ni nakon što je autom krenuo unatrag nije odmah maknuo, nego je RČ zatvorio prolaz i na javni put te se tek nakon toga maknuo da može proći. Njena je kćerka rekla je optuženika da se ne miješa jer IČ izaziva. BČ je optuženika "odvukla" u kuću, a on tada više nije ništa govorio. Prije toga je samo rekao IČ koji je njegov problem, ali mu nije rekao da će ga zaklati i ubiti.

14. Iz službene zabilješke o dojavi Policijske postaje Zabok (list 21) proizlazi da je OČ zatražila intervenciju policije 9. srpnja 2022. u 17,40, dok iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 23) proizlazi da je MČ tog dana u 20,00 h u prostorijama Policijske postaje Zabok podnio kaznenu prijavu.

15.1.Optuženik se stavlja na teret kazneno djelo prijetnje, i to smrću. U postupku uu ispitane dvije skupine svjedoka. Skupini koja podupire tvrdnju oštećenika da mu je optuženik prijetio (oštećenik i svjedoci CČ, OČ, UČ i VČ), svojstveno je što svaki svjedok pojedinačno u nekom trenutku pokušava na što intenzivniji i uvjerljiviji način prikazati optuženika kao agresivca, a svaki pojedinačni iskaz se u bitnome razlikuje. Osim što se pojedinačni iskazi razlikuju međusobno, razlikuje se i svaki pojedinačni iskaz na raspravi od iskaza iste osobe pred policijskim istražiteljem. Pritom se razlike ne mogu pripisati samo proteku vremena.

15.2.Optuženikovu obranu prati iskaz grupe svjedoka (BČ, RČ, ĆČ) koji u bitnome iskazuju istovjetno, a ne skrivaju da je optuženik bio uznemiren oštećenikovim ponašanjem i da se trebao smiriti. U tu svrhu supruga BČ odvela ga je u kuću. Takvo što, po ocjeni suda, oni ne bi iskazivali da su htjeli lažno svjedočiti.

16.1.Oštećenik ispitan u policiji opisuje da je optuženik blizu kuće na njega vikao i psovao ga. Potom je trčao za njim dok je on vozio unatrag, a nakon što se oštećenik zaustavio, optuženik da je mahao prema njemu desnom rukom i pritom mu prijetio smrću, riječima da će ga zaklati i ubiti. Opisuje da su optuženika supruga i kćerka vukla u kuću. Ispitan na raspravi, godinu dana nakon događaja, oštećenik događaj opisuje bitno drugačije. Naglašava da njegov auto imao automatsko zaključavanje i optuženik nije mogao otvoriti suvozačka vrata njegovog vozila. Na toj raspravi (list 131), oštećenik navodi da ga je optuženik psovao i da se ne sjeća što mu je točno rekao. Čak i kada mu se predočava da je pred policijskim istražiteljem rekao da mu je optuženik prijetio da će ga zaklati i ubiti, oštećenik tvrdi da je prošlo puno vremena i da se niti sjeća niti ne sjeća što je bilo. Opisuje da je s majkom razgovarao odmah nakon napada, a da su događaji mogli čuti UČ i VČ. Godinu i pol nakon toga, oštećenik na raspravi opisuje da mu je majka pomogla da se sjeti da je optuženik njemu prijetio smrću. On je, naime, majci rekao za prijetnje odmah nakon događaja i majka ga je naknadno podsjetila što je bilo. Na raspravi oštećenik ne ponavlja riječi da bi mu optuženik prijetio da će ga zaklati, sve dok mu se te riječi ne predočavaju, tek tada navodi da je tako bilo. Opisuje da je optuženik poznat kao obiteljski nasilnik i osoba koja se dovodi u alkoholizirano stanje, a takvo što ne proizlazi iz podataka o njegovoj osuđivanosti za kaznena djela i prekršaje. Nejasno je zbog čega bi optuženik uopće pokušavao ući u oštećenikovo vozilo na strani suvozača, a sve da vozilo ima centralno zaključavanje, ako je prozor otvoren, tada se vrata mogu otvoriti i kroz prozor, izvana.

16.2.Svjedokinja ĐČ pred policijskim istražiteljem opisuje da je RČ tog dana vozila samo radi provokacije. Ispitivanjem svih svjedoka na strani optuženika utvrđeno je da je RČ tog poduzela vožnju da preveze svoju baku. Opisujući drugačije razloge za Lucijinu vožnju, po ocjeni suda, svjedokinja pokazuje svoj antagonizam prema susjedima. Svjedokinja ĐČ je opisala da sa sinom prije nego što je tog dana zvala policiju uopće nije razgovarala. Oštećenik je iskazao da njegova majka nije mogla čuti što je bilo jer je bila predaleko, da joj je on to ispričao nakon događaja. Stoga je nemoguće da je majka mogla znati što je optuženik govorio njenom sinu u trenutku kada je zatražila intervenciju policije. Kako je oštećenikova partnerica AČ bila uz kuću s djetetom i promatrala događaj, sud ocjenjuje da je ona, da je vidjela da optuženik fizički napada oštećenika, prva mogla lako i brzo nazvati policiju, tim više što su blizu oštećenika bili njen brat te njegovi majka i poočim pa nije trebala i ona motriti dalje što se događa kako bi mu eventualno pružila pomoć.

16.3.Svjedok UČ na raspravi više nije ponovio da bi optuženik oštećeniku prijetio smrću, nego se toga prisjeća tek kada ga se za to posebno pita. Nije logično da se bolje sjeća uvreda, koje su slabijeg intenziteta od prijetnje smrću. Na raspravi je iskazao da nije vidio da bi bilo oštećenik bilo optuženik jedan drugoga udarali, također nije vidio da bi koji od njih zamahnuo da udari iako je pred policijskim istražiteljem iskazao da je optuženik pokušao udariti IČ. Svjedok VČ iskazao je da je UČ zaustavio vozilo na glavnoj cesti jer je vidio da se njegov posinak IČ vraća svojim vozilom unatrag prilaznom cestom prema glavnoj cesti. Suprotno tvrdnji oštećenika, to dokazuje da se ne mora skrenuti na prilazni put da bi se vidjelo vozilo koje se na njemu dolazi. To pak upućuje na zaključak da je oštećenik namjerno skrenuo na prilazni put kako bi RČ smetao. Osim toga, da nije vidio vozilo u kojem je bila sve do skretanja, ne bi se putem i provozio do njenog auta, a na udaljenosti koju svjedokinja CČ opisuje kao duljinu 8-9 auta. Svjedok VČ nije čuo da bi cijelo to vrijeme što je promatrao što se događaj optuženik izrekao jednu jedinu riječ. Kada mu se čita njegov iskaz na listu 77 spisa gdje navodi riječi koje bi optuženik izgovarao oštećeniku, više ne zna, sada se toga ne sjeća. Naprotiv, opisuje IČ kao osobu koja naglo reagira.

16.4. Dakle, naspram proturječnim iskazima oštećenika i svjedoka AČ, VČ, OČ i UČ stoje dosljedna obrana optuženika i iskazi svjedokinja RČ, CČ i ĆČ. Optuženik je kazneno i prekršajno neosuđivan, a sporne je zgode izašao iz kuće kao otac koji je želio zaštititi kćerku mlade životne dobi od provociranja susjeda. Životno je shvatljiva reakcija osobe u takvoj situaciji da bude ljuta, ali eventualno vrijeđanje i vikanje na oštećenika u opisanoj situaciji, po ocjeni suda, spadalo bi eventualno u sferu prekršaja protiv javnog reda i mira, a ne u kazneno djelo. Iz cijelog činjeničnog opisa optužnice kao dio koji opisuje bitna obilježja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret izdvaja se jedino okolnost da bi optuženik, u cilju da ustraši oštećenika, zamahnuo na njega desnom rukom i rekao mu da će ga zaklati i ubiti. Oštećenik takve prijeteće riječi prilikom prvog ispitivanja na raspravi nije ponovio, nije ih se sjetio, a potom se prilikom drugog ispitivanja na raspravi odjednom sjeća prijetnji. Takvo sjećanje koje podliježe varijacijama tijekom vremena za sud nije vjerodostojno. Ne može se objasniti niti protekom vremena, a niti iskazi svjedoka, očevidaca događaja, takvo što potkrepljuju. Tako svjedokinja OČ navodi da je čula da je optuženik oštećeniku prijetio smrću iako oštećenik navodi da ona to nije mogla čuti, nego joj je on o tome pričao naknadno. Svjedokinja AČ nije mogla čuti što je tko govorio, također niti svjedok VČ koji bi se trebao nalaziti njemu vrlo blizu prema opisanoj dinamici događaja. Svjedok UČ na raspravi se prisjeća samo uvreda, a tek kada mu se predočava njegov iskaz pred policijskim istražiteljem prisjeća se i prijetnji. Nije logično da bi se svjedok tijekom vremena uvreda sjećao, a prijetnji ne.

16.5. Stoga je sud optuženika oslobodio optužbe, nalazeći da nije dokazano da je počino djelo koje mu se stavlja na teret. Također je, na temelju odredbi naznačenih u izreci, odlučio o troškovima postupka.

U Zlataru 22. siječnja 2025.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-356/2022

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenik-po pravomoćnosti