Ps-69/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužiteljice ME iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću protiv tuženika ZE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja, dana 22. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana iseli iz prizemnice s okućnicom sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te da istu slobodnu od osoba i stvari preda u posjed tužiteljici.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje u odnosu na tužbeni zahtjev koji glasi: "Nalaže se tuženiku ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana naknadi tuženiku troškove ovog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu (listovi 1, 2 spisa) protiv tuženika radi iseljenja.

1.2. Naime, tužiteljica je suvlasnik za 2/24 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

1.3. Navedeni suvlasnički udio tužiteljice u naravi predstavlja prizemnu kućicu s okućnicom koje se nalazi na predmetnoj nekretnini, a koju joj je tuženik Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 21. listopada 2019. prodao te potom i predao u posjed.

1.4. Nakon što je tuženik predao u posjed navedenu nekretninu tužiteljici, tužiteljica je istu preuredila. U mjesecu travnju 2022. godine tužiteljica je zajedno s ocem pokušala pristupiti u svoju nekretninu, ali je tuženik promijenio bravu i do dana podnošenja ove tužbe odbija izići iz navedene nekretnine.

1.5. Tuženik od mjeseca travnja 2022. godine navedenu nekretninu koristi bez pravnog osnova, dakle kao nesavjesni posjednik.

1.6. Kako tuženik odbija dobrovoljno iseliti iz predmetne prizemne kućice u vlasništvu tužiteljice, to tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom prihvaća osnovanim tužbeni zahtjev.

2. Premda uredno pozvan, tuženik se u ostavljenom roku nije očitovao u odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Sud je pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 3-8 spisa).

4. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama jest sporno je li tuženik obvezan iseliti iz predmetne nekretnine u vidu prizemnice s okućnicom te ju predati u posjed tužiteljici.

7. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

8. Nadalje, činjenice navedene u tužbi potkrijepljene su priloženim dokazima.

9. Naime, razvidno je iz priloženog ugovora o kupoprodaji nekretnine od 21. listopada 2019. godine (listovi 4 do 6 spisa) da je tuženik prodao predmetnu nekretninu tužiteljici u omjeru od 2/24 dijela.

10. Nadalje, tužiteljica je kao ovlaštenica prava vlasništva nad predmetnom nekretninom, što potvrđuje priloženi izvadak iz zemljišne knjige od 26. rujna 2022. godine (listovi 7 i 8 spisa), ovlaštena zahtijevati iseljenje tuženika iz predmetne prizemnice.

11. Naime, vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari (članak 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu drugim stvarima; Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

12. Otud proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

13. Radi toga je, pozivom na odredbu čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91,92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao u izreci presude.

14. Tužiteljica naposljetku nije popisala parnični trošak koji je paušalno zahtijevala točkom 2. tužbenog zahtjeva.

15. Stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu (članak 164. stavak 2. ZPP).

16. Radi toga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, dana 22. siječnja 2025. god.

SUDAC

Željko Borić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti: tužiteljici, po punomoćniku; tuženiku – na oglasnu ploču;