Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9725/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe INN d.o.o. za ugostiteljstvo i II okrivljenika odgovorne osobe PG, zastupani po Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri, odvjetniku Predragu Brlečić iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 16. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, od 14. ožujka 2024., broj: Pp-2036/2022-16, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom I okrivljena pravna osoba INN d.o.o. za ugostiteljstvo i II okrivljenik odgovorna osoba OG proglašeni su krivima i kažnjeni i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.106,20 eura i II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 16. i stavak 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,28 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, u bitnom navodeći da je sud uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika izrečenom kaznom pogrešno primijenio odredbu čl. 36. st 2. Prekršajnog zakona te suprotno čl. 37. istog Zakona, ne cijeneći težinu počinjenog prekršaja koje je zakonodavac procijenio kao najteži prekršaj propisan Zakonom o radu. Predlaže da se presuda preinači ili ukine vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe da prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije okrivljenicima, prvostupanjski sud nije uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja propisanog Zakonom, pogrešno primjenjujući odredbu čl. 36. st 2. Prekršajnog zakona.
8. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj I okrivljenoj pravnoj osobi INN d.o.o. za ugostiteljstvo i II okrivljeniku odgovornoj osobi PG, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenicima izrekao prekršajnopravne sankcije koje su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti oba okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Naime, I okrivljenoj pravnoj osobi INN d.o.o. za ugostiteljstvo i II okrivljeniku odgovornoj osobi PG prvostupanjski sud je primjenom odredbi o ublažavanju izrekao za počinjeni prekršaj novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud osnovano otegotnih okolnosti nije utvrdio, dok je u pravilnoj mjeri cijenio značaj priznanja djela okrivljenika. I po ocjeni ovog suda, imajući u vidu olakotne okolnosti cijenjene po prvostupanjskom sudu, u korelaciji sa težinom počinjenog prekršaja, odnosno količinom protupravnosti koja je sadržana u radnji okrivljenika, i ovaj sud je mišljenja da težina počinjenog prekršaja opravdava izbor izrečene prekršajnopravne sankcije.
10. Slijedom navedenog, žalba tužitelja zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama izrečenim I okrivljenoj pravnoj osobi INN d.o.o. za ugostiteljstvo i II okrivljeniku odgovornoj osobi PG nije osnovana.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
