Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3986/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-2/51787, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 23.11.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 22. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik VG, sin Ć i V, djev. F, rođen u [adresa], dana **.**.1999. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar energetike, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 23.11.2024. godine u 1,03 sati u Višnjevcu, Crni put 41 , kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,81 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, ARL- 0426,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 23,89 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/51787, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 23.11.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti pred nadležnim prekršajnim sucem.
3. Na raspravu održanu dana 22.01.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 23.11.2024. godine u 1,03 sati u [adresa] , kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,81 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, ARL-0426. Isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio radi visine prekršajno pravne sankcije, kao i izrečene zaštitne mjere, navodeći da moli sud da mu s obzirom da je prekršajno nekažnjavan za bilo kakav prekršaj iz oblasti prometa ne izrekne zaštitnu mjeru i po mogućnosti ublaži izrečenu novčanu kaznu. Vozilo mu je potrebno budući je terenski radnik i živi u [adresa], a putuje po cijeloj Slavoniji i Baranji. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa), Izvješće od 26.11.2024. (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.01.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 23.11.2024. godine u 1,03 sati u [adresa] , kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,81 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, ARL-0426, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je zaposlen kao terenski radnik i da živi u [adresa], a putuje po cijeloj Slavoniji i Baranji, pa bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 22. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
