Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4116/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LV s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/106113, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 28.11.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 22. siječnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik HV, sin L i H, djev. S, rođen u [adresa], dana **.**.1981. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 950,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 17.03.2024. godine u 19,21 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €

(slovima: dvjestoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/106113, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 28.11.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da traži da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i omogući da iznese obranu na sudu i pravo činjenično stanje.

3. Na raspravu održanu dana 22.01.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 17.03.2024. godine u 19,21 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da se žurio kući jer se nešto dogodilo i jednostavno je mahinalno požurio vozilo i brže vozio, ne obraćajući pažnju na brzinu kretanja vozila, jer je želio što prije stići kući, te je prigovor uložio radi visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Živi u [adresa], a radi u Osijek Koteks-u te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, a otac je i dvoje malodobne djece, te moli sud da mu ublaži i kaznu, koliko je to moguće, i ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.01.2025. godine koja prileže Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 17.03.2024. godine u 19,21 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da živi u [adresa], a radi u Osijeku, pa bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 22. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.