REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-56/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-21/2022-3 od 7. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2586/2019-21 od 28. prosinca 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuje presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-21/2022-3 od 7. ožujka 2024., osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza na dohodak, u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2586/2019-21 od 28. prosinca 2023. u dijelu pod toč. I. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 6.394,71 EUR/48.181,15 kn sa pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate te se preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2586/2019-21 od 28. prosinca 2023. na način da se prihvaća žalba tuženika i u tom se dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

r i j e š i o  j e :

I. Prihvaća se revizija tuženika preinačuje se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u pobijanom dijelu toč. I. presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-21/2022-3 od 7. ožujka 2024. u dijelu kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u toč. III. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2586/2019-21 od 28. prosinca 2023., tako da se sudi:

"Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 995,00 EUR u roku 8 dana."

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak žalbe u iznosu od 312,50 EUR u roku 8 dana.

III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak revizijskog postupka u iznosu od 375,00 EUR u roku 8 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije i sastava odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, isplatiti tužiteljici ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće bruto iznos od 6.394,71 EUR/ 48.181,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na: − iznos od 116,56 EUR / 878,24 kn od 16.10.2014. pa do isplate, − iznos od 116,49 EUR / 877,68 kn od 16.11.2014. pa do isplate, − iznos od 116,58 EUR / 878,40 kn od 16.12.2014. pa do isplate, − iznos od 116,49 EUR / 877,68 kn od 16.1.2015. pa do isplate,

− iznos od 116,56 EUR / 878,24 kn od 16.2.2015. pa do isplate,

− iznos od 116,58 EUR / 878,40 kn od 16.3.2015. pa do isplate,

− iznos od 116,56 EUR / 878,24 kn od 16.4.2015. pa do isplate,

− iznos od 116,56 EUR / 878,24 kn od 16.5.2015. pa do isplate,

− iznos od 116,62 EUR / 878,64 kn od 16.6.2015. pa do isplate,

− iznos od 117,03 EUR / 881,76 kn od 16.7.2015. pa do isplate,

− iznos od 117,22 EUR / 883,20 kn od 16.8.2015. pa do isplate,

− iznos od 117,06 EUR / 882,00 kn od 16.9.2015. pa do isplate,

− iznos od 117,03 EUR / 881,76 kn od 16.10.2015. pa do isplate, − iznos od 117,03 EUR / 881,76 kn od 16.11.2015. pa do isplate, − iznos od 117,06 EUR / 882,00 kn od 16.12.2015. pa do isplate, − iznos od 117,22 EUR / 883,20 kn od 16.1.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,06 EUR / 882,00 kn od 16.2.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,06 EUR / 882,00 kn od 16.3.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,22 EUR / 883,20 kn od 16.4.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,06 EUR / 882,00 kn od 16.5.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,03 EUR / 881,76 kn od 16.6.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,73 EUR / 887,04 kn od 16.7.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,73 EUR / 887,04 kn od 16.8.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,71 EUR / 886,88 kn od 16.9.2016. pa do isplate,

− iznos od 117,73 EUR / 887,04 kn od 16.10.2016. pa do isplate, − iznos od 117,73 EUR / 887,04 kn od 16.11.2016. pa do isplate, − iznos od 42,81 EUR / 322,56 kn od 16.12.2016. pa do isplate,

− iznos od 119,98 EUR / 904,00 kn od 16.3.2017. pa do isplate,

− iznos od 31,28 EUR / 235,68 kn od 16.4.2017. pa do isplate,

− iznos od 27,45 EUR / 206,80 kn od 16.7.2017. pa do isplate,

− iznos od 120,85 EUR / 910,56 kn od 16.8.2017. pa do isplate,

− iznos od 123,33 EUR / 929,20 kn od 16.9.2017. pa do isplate,

− iznos od 123,30 EUR / 929,04 kn od 16.10.2017. pa do isplate, − iznos od 123,10 EUR / 927,52 kn od 16.11.2017. pa do isplate, − iznos od 125,67 EUR / 946,88 kn od 16.12.2017. pa do isplate, − iznos od 125,76 EUR / 947,52 kn od 16.1.2018. pa do isplate,

− iznos od 125,77 EUR / 947,60 kn od 16.2.2018. pa do isplate,

− iznos od 125,72 EUR / 947,20 kn od 16.3.2018. pa do isplate,

− iznos od 125,67 EUR / 946,88 kn od 16.4.2018. pa do isplate,

− iznos od 125,76 EUR / 947,52 kn od 16.5.2018. pa do isplate,

− iznos od 125,77 EUR / 947,60 kn od 16.6.2018. pa do isplate,

− iznos od 126,20 EUR / 950,88 kn od 16.7.2018. pa do isplate,

− iznos od 145,76 EUR / 1.098,24 kn od 16.8.2018. pa do isplate, − iznos od 145,79 EUR / 1.098,48 kn od 16.9.2018. pa do isplate, − iznos od 145,89 EUR / 1.099,20 kn od 16.10.2018. pa do isplate, − iznos od 145,79 EUR / 1.098,48 kn od 16.11.2018. pa do isplate, − iznos od 145,76 EUR / 1.098,24 kn od 16.12.2018. pa do isplate, − iznos od 149,30 EUR / 1.124,88 kn od 16.1.2019. pa do isplate, − iznos od 154,27 EUR / 1.162,35 kn od 16.2.2019. pa do isplate, − iznos od 150,35 EUR / 1.132,80 kn od 16.3.2019. pa do isplate, − iznos od 150,28 EUR / 1.132,32 kn od 16.4.2019. pa do isplate, − iznos od 150,20 EUR / 1.131,68 kn od 16.5.2019. pa do isplate, − iznos od 150,19 EUR / 1.131,60 kn od 16.6.2019. pa do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se za svako polugodište određuje od dospijeća do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, izuzev isplate zateznih kamata ne iznos poreza na dohodak i prereza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 6.394,71 EUR/ 48.181,15 kn, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu koji se odnosi na isplatu zakonske zatezne kamate koje teče ne iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohotka sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 6.394,71 EUR/ 48.181,15 kn.

III. Nalaže se tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821 da tužiteljici ŽB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.729,49 eur / 13.023,05 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj: Pr-2586/2019-21 od 28. prosinca 2023."

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-3388/2024-2 od 3. rujna 2024. dopustio tuženiku reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:

"Koji se kolektivni ugovor primjenjuje na obračun plaće radnika u situaciji kada je poslodavac prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan u djelatnost socijalne skrbi?"

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik podnosi reviziju protiv drugostupanjske presude pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) pobijajući je zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena, s prijedlogom da se preinači pobijana presuda, podredno ukine, uz naknadu troškova parničnog postupka, kao i troška sastava revizije.

5. Tužiteljica u odgovoru na reviziju predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu i obvezati tuženika da joj naknadi trošak sastava odgovora na reviziju.

6. Revizija je osnovana.

7. Pobijana je presuda, sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, ispitana samo u dijelu u kojem je dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice (zaposlenice tuženika na radnom mjestu odgajatelja u Domu te nastavnika općih predmeta u pomoćnim poslovima) za isplatu razlike plaće u bruto iznosu od 6.394,71 EUR (48.181,15 kn) sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose na ime neisplaćenih dodataka na plaću ugovorenih Sporazumom o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenoga 2006.

9. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno:

- da je tužiteljica zaposlenica tuženika, na temelju Ugovora o radu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu odgajatelja u domu do ožujka 2019., a od travnja 2019. kao nastavnik općih predmeta u pomoćnim poslovima,

- da iz Odluke Vlade Republike Hrvatske o donošenju mreža osnovnih i srednjih škola, učeničkih domova i programa obrazovanja („Narodne novine“ br. 70/2011, dalje u tekstu: Odluka) proizlazi da je pod točkom XXI. 1.1 pod brojem škole 58. naveden tuženik kao srednja škola s obrazovnim programima ekonomija, poslovna administracija i trgovina, grafička tehnologija i audio-vizualno obrazovanje, strojarstvo, brodogradnja i metalurgija te tekstil i koža,

- da tuženik kao poslodavac predstavlja javnu službu u smislu odredbe čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama,

- da je čl. 3. Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006. (dalje u tekstu: Sporazum o dodacima na plaću) sklopljenom između Vlade Republike Hrvatske te Sindikata hrvatskih učitelja, Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Nezavisnog sindikata znanosti i obrazovanja, ugovoren način reguliranja zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja i znanosti, na način da će se, uz povećanje osnovice, osnovna plaća uvećavati dodacima za povećanje obujma i složenosti posla kako slijedi: od 1. kolovoza 2007. 2,0%, od 1. srpnja 2008. 2,1%, od 1. srpnja 2009. 2,2%, od 1. srpnja 2010. 2,2%, od 1. srpnja 2011. 2,2% i od 1. srpnja 2012. 2,3%, a uvećanja će se obračunavati na način da se ugovoreni dodaci za svaku godinu obračunavaju na već uračunati dodatak iz prethodnih godina,

- da sukladno čl. 16. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (''Narodne novine'' broj 7/2011 - dalje: KU/11) Sporazum o dodacima na plaću sadržajno predstavlja sastavni dio kolektivnog ugovora te se primjenjuje na način kako isti propisuje,

- da iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Petre Blašković proizlazi da tužiteljici nisu obračunata niti isplaćena uvećanja osnovne plaće za 13,7%, prema Sporazumu o dodacima na plaću, te da razlika između isplaćenih plaća i pripadajuće plaće prema Sporazumu o dodacima na plaću u utuženom razdoblju iznosi 6.394,71 EUR (48.181,15 kn).

10. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja nižestupanjski su sudovi prihvatili tužbeni zahtjev, ocjenjivši da se na tuženika primjenjuje Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama pa slijedom odredbe čl. 16. KU/11 i KU72/14 kao i da se primjenjuje Sporazum o dodacima na plaću od 25. studenog 2006. To stoga, što je djelatnost tuženika, iako je ustanova socijalne skrbi, između ostalog i obavljanje odgojno obrazovnog srednjoškolskog obrazovanja i osposobljavanja u posebnim uvjetima, na što upućuje i sam naziv tuženika, uzimajući u obzir da se nalazi i na popisu srednjih škola Ministarstva znanosti i športa RH.

11. Sporno je koji kolektivni ugovor se primjenjuje na tuženika obzirom je tuženik ustanova socijalne skrbi, ali se nalazi i na popisu srednjih škola Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa RH te se bavi i djelatnošću odgoja i obrazovanja i osposobljavanja u posebnim uvjetima.

12. Prema ocjeni revizijskog suda, ne može se prihvatiti shvaćanje nižestupanjskih sudova.

13. Naime, odredbom čl. 203. st. 8. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19, dalje u tekstu: ZR) propisano je da kada je poslodavac obvezan primjenjivati dva ili više proširenih kolektivnih ugovora, u slučaju spora o primjeni kolektivnog ugovora primijeniti će se onaj kolektivni ugovor koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac.

13.1. Ovakvom zakonskom odredbom otklonjena je možebitna pravna nesigurnost koju bi stvorila mogućnost da se stranke ugovora o radu istovremeno pozivaju na primjenu više kolektivnih ugovora (tako ovaj sud i u odluci broj Rev-520/2023 od 23. travnja 2024., Rev-797/2004 od 18. lipnja 2024., Rev-1106/2024 od 1. listopada 2024.).

14. U konkretnom slučaju nije sporno da je ovdje tuženik prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan u djelatnost socijalne skrbi (NKD-u 2007.).

15. Polazeći od odredbe čl. 203. st. 8. ZR, prema shvaćanju revizijskog suda, u situaciji kada je poslodavac u obvezi primijeniti dva proširena kolektivna ugovora ne može se govoriti o kumuliranoj primjeni kolektivnih ugovora. To stoga, što neovisno od činjenice što, kao u konkretnom slučaju, poslodavac osim usluga socijalne skrbi obavlja i djelatnost srednjoškolskog odgoja i obrazovanja, na koju bi se djelatnost primjenjivao Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, zakonska odredba propisuje primjenu onog kolektivnog ugovora koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan poslodavac.

16. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju to znači da se na tuženika primjenjuje Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi, a ne Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, obzirom je djelatnost tuženika prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstana u djelatnost socijalne skrbi. To je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje.

17. Stoga, obzirom tužiteljica potražuje isplatu na ime neisplaćenih dodataka na plaću prema Sporazumu o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006., to prema ocjeni revizijskog suda tužbeni zahtjev nije osnovan, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

18. O troškovima parničnog postupka tuženika odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP. Tuženiku je parnični trošak odmjeren prema vrijednosti predmeta spora od 6.394,71 EUR, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), na temelju odredbe čl. 2. st. 1. ZPP te Tbr. 52. st. 3. Tarife, i to: za sastav odgovora na tužbu 199,00 EUR, (Tbr. 8.1.), za sastav podneska od 9. listopada 2019. 199,00 EUR, (Tbr. 8.1.), te zastupanje na ročištu 6. prosinca 2022. i na ročištu za glavnu raspravu održanom 13. studenog 2023. po 199,00 EUR, (Tbr. 9.1.), ukupno 796,00 EUR, uz Tbr. 46. 199,00 EUR, ukupno 995,00 EUR, koliko je tuženiku dosuđeno obzirom je u cijelosti uspio u parnici (stavak I. izreke rješenja), a obzirom je uspio i žalbom pripada mu i trošak sastava žalbe prema vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela (6.394,71 EUR) u iznosu od 312,50 EUR (Tbr. 10.1.) uz Tbr. 46. Tarife (stavak II. izreke rješenja).

19. Tuženiku je trošak revizije odmjeren prema vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela od 6.394,71 EUR, u skladu s Tarifom pa mu tako prema Tbr. 10.5. uz Tbr. 46. za sastav revizije pripada 375,00 EUR te je odlučeno kao pod stavkom III. izreke rješenja.

20. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužiteljici nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i na trošak odgovora na reviziju jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice, stoga je odlučeno kao pod stavkom IV izreke rješenja.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek