REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -294/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OG na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula pod brojem: KLASA: 211-07/23-3/14770; URBROJ:511-08-29-23-1 od 13.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8. uz primjenu članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.) nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 22.siječnja 2025., istog dana u nazočnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

I. što je 15.studenog 2023. oko 19,48sati upravljao osobnim automobilom marke FIAT PU 9228E kada je bio u alkoholiziranom stanju i nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,69g/kg što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće, kolnikom lokalne ceste 50139, u naselju Svetvinčenat, krećući se u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste 77 prošao pored prometnog znaka izričitih naredbi Obavezno zaustavljanje -STOP i nastavio vožnju skrećući u lijevo u smjeru juga, a da prethodno i to jer je zbog utjecaja alkohola bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, postupajući suprotno odredbama članka 57.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom prilikom je na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila PU9228E naletio prednjim dijelom osobni automobil marke Volkswagen PU 8804E kojim je kolnikom 1.dionice državne ceste 77 kao ceste s prednošću prolaska, krećući se u smjeru sjevera i zadržavajući smjer kretanja ravno, upravljao JG, da bi uslijed siline udara osobni automobil PU 9228E bio odbačen u smjeru sjevera kada je zadnjim lijevim dijelom udario u bočni desni dio osobnog automobila PU 8804E, pa je na opisani način izazvao prometnu nesreću u kojoj je sam zadobio lake tjelesne ozljede, odnosno u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

II. - čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293.stavka 2. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 199.stavka 8. uz primjenu članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pozivom na članak 37.Prekršajnog zakona

III.

izriče

- Novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura, troškove alkotesta u iznosu od 11,00 ( jedanaest ) eura, troškove uzimanja mokraće u iznosu od 15,00 ( petnaest ) eura, troškove uzimanja krvi u iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura, troškove ispunjavanja obrasca AUK2 u iznosu od 07,00 ( sedam ) eura, materijalne troškove vještačenja krvi i mokraće u iznosu od 99,54 ( devedeset devet eura pedeset četiri centa ) eura, sve u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 13.prosinca 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom pod gornjim brojem, u formi prekršajnog naloga proglasila je okrivljenika krivim i novčano kaznila u iznosu od 1580,00 eura za prekršaj kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kat. u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca i obvezu nadoknade troškova postupka u ukupnom iznosu od 245,90 eura.

2.Budući je okrivljenik na izdani prekršajni nalog pravodobno podnio prigovor, predmet je proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je po stavljanju napadanog prekršajnog naloga van snage, nastavio postupak provođenjem glavne rasprave dostupne javnosti. Isto obzirom na vrstu i visinu kazne ( od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60dana s uvećanjem prema članku 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog ostvarivanja kvalifikatorne činjenice prometne nesreće s ozlijeđenim osobama u iznosu od 260,00 eura ).

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da se njegov prigovor svodi ponajprije na vrijeme i okolnosti uzimanja uzoraka krvi i mokraće koje se dogodilo više od dva sata poslije prometne nesreće, za sve to vrijeme on da je ležao u neudobnom položaju na kolicima hitne pomoći koja ga je preuzela u rekordno kratkom vremenu na mjestu nesreće ne sačekavši dolazak djelatnika policije, iako da su najobičnijim pregledom na licu mjesta mogli utvrditi da se ne radi o nekim teškim ozljedama, pa da su mu nanijeli svu nepotrebnu štetu uslijed koje mu se koncentracija alkohola u krvi i mokraći zasigurno puno povećala. Alkotest koji su izvršili djelatnici Postaje prometne policije Pula više od dva sata po nastanku prometne nesreće u kojem su utvrdili koncentraciju alkohola od 1,15g/kg dok je kasnijom analizom krvi i mokraće utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 1,69g/kg da to najbolje dokazuje. On da u dugogodišnjem vozačkom stažu odnosno od 1987. nije nikada prouzročio nikakvu prometnu nesreću te da je u nezavidnom materijalnom stanju kao dugotrajno nezaposlena osoba sa dosta zdravstvenih problema uslijed čega jedva „spaja kraj s krajem“. Ostvaruje prihode od povremenih poslova i usluga koje vrši poznanicima u okolici mjesta stanovanja, pa podnosi molbu da mu se iznos kazne svede na najmanju moguću mjeru.

4. Pozivan na glavnu raspravu okrivljenik se na upućene mu pozive nije odazvao, već su isti vraćeni sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, zbog čega je poziv za njega, smatrajući da se radi o opstrukciji postupka i da je okrivljenik upoznat sa vođenjem postupka za koji ne pokazuje nikakav interes, prema odredbi članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, istaknut na oglasnoj ploči Suda. Ocjenjuje se da ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja i da nije povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje.

5. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, listovi broj 3 i 4 u spisu predmeta, zapisnik o očevidu, listovi od 9 do 12 u spisu predmeta, skicu mjesta događaja, list 13, službene zabilješke u dijelu u kojem nisu izdvojene kao nezakoniti dokazi, listovi 14 i 15 spisa, prijavu zdravstvene ustanove PU istarskoj, list 16, zapisnike o alkotestiranju, listovi 17 i 18, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 19, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, listovi 20 i 21 u spisu predmeta, zahtjev tužitelja vezano na provođenje vještačenja, listovi 22 i 23 u spisu predmeta, nalaz i mišljenje vještaka s priloženim troškovima vještačenja, listovi od 24 do 27 u spisu predmeta, zahtjev za naknadu troškova, list broj 28, pa opunomoćeni predstavnik tužitelja glede predmetne dokumentacije nema što posebno izjaviti.

Isti kao dokaz u spis predmeta prilaže fotodokumentaciju, u koju se provodi uvid na glavnoj raspravi.

Ne stavljaju se novi dokazni prijedlozi.

6. Provodi se uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukom ovog suda, broj Pp-1359/2022, od 18. listopada 2022., pravomoćnom 30.listopada 2022., zbog prekršaja iz članka 65.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i dr.

7. U završnoj riječi, opunomoćeni predstavnik tužitelja predlaže novčano kažnjavanje okrivljenika visinom kazne koju odredi Sud, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, s obzirom na težinu prekršaja.

8. Analitičkim pristupom ovako utvrđenom činjeničnom stanju na način da su činjenice razmatrane zasebno, kao i u njihovoj sintezi, sve na temelju dokaza kako su navedeni u točki 5. Obrazloženja, uvjerenje je suda da okrivljenje tužitelja nije dovedeno ni u kakvu sumnju. Naime, okrivljenik se tereti da je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju i u mjeri da su njegove vozačke sposobnosti za sigurnu vožnju bile takve da je, kako se navodi u mišljenju vještaka, bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,69g/kg. Kako se, dakle, optužba tužitelja osnažuje nalazom i mišljenjem vještaka, a, isto tako, i zapisnikom o očevidu, skicom mjesta događaja i fotodokumentacijom, stanovište je suda da se okrivljenje tužitelja ima prihvatiti osnovanim čemu u prilog govori i prigovor okrivljenika koji je razmatran kao jedan od dokaza / utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti dovodi se u vezu s trenutkom prometne nesreće, ne kasnije; vještačenje je jače vjerodostojnosti od alkotestiranja i sl. /.

9.Isto jer su se u ovakvoj radnji okrivljenika stekli elementi zakonskog bića navedenog prekršaja i to jer je odredbom članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:

„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

10. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika oglasio krivim za terećeni prekršaj, te je rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, ocijenio olakšavajućim da su se posljedice neprava odrazile na samog okrivljenika i njegove imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika / kako je navedeno / i odsutnost samokritičnosti prema vlastitom ponašanju s prebacivanjem odgovornosti na druge koji su mu pružali pomoć, pa je u ukupnosti ocjena suda da je ova mjera kazne adekvatna postizanju svrhe kažnjavanja i to jer je individualizirana osobnosti i životnim prilikama okrivljenika, ali i primjerena zahtjevima generalne prevencije i usklađena s realno očekivanom mogućnošću izvršenja prekršajne sankcije.

11. Težina prekršaja čini osnovanim primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te je ocjena suda da je primjenjivanje ove preventivne mjere i u minimalno propisanom trajanju što predlaže i tužitelj dostatno za postizanje njezine svrhe i što upućuje na načelo razmjernosti prema članku 51.a Prekršajnog zakona.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka. Isto se tako ovi troškovi odnose na stvarne izdatke nastale u cilju dokazivanja prekršaja i kako je navedeno u izreci presude.

U Puli –Pola, 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, te za spis